阉割版的vivox27多少钱，阉割版的vivox27价格

来源：头条浏览：0 2023-01-03 01:16:02

郑也夫

一.阉割的起源：牲畜和人

起源通常包括两个要点：时间和理由。在性质上，时间比原因简单。但在探讨人体阉割的起源中，时间与原因相比，并不是更难的问题，而是棘手的。因为人体阉割远远早于文字的发明。无法预测阉割前的哪个时刻发生的。从性质上讲，原因比时间错综复杂得多，但毕竟是基于少量已知事实，加上一点假设和丰富想象，可以逻辑推导出来的。虽然不能得出结论，但是可以推翻误判，将预想限定在合理的范围内，也许可以进行有意义、有趣的思考。

动物阉割启发人阉割的流行由来已久。各种家畜阉割的优先时间，现在还不能说清楚。但是，像鸡犬这样的小型家畜的阉割对人类的启示很少。牲畜启示的支点是牛马被阉割变得温顺，权力阶层开始尝试改造别人的身体，获得温顺的奴隶，即创造第三性。但这种解释并没有结束，只是把阉割人体的动因推给牛马，阉割牛马的动因是什么呢？确实，阉割后的雄性牛马的性格发生了很大的变化，但这是阉割的结果，视其为原因，犯了以倒果为原因的所谓目的论的错误。人类学家以撒反其道而行之，1970年提出人类阉割启发动物阉割，人类阉割的动因是宗教追求。这种说法很多学者仍然认为动物阉割是先。 Taylor说：“人体阉割一定比动物阉割(公元前6200-4500年)晚。 ……Uruk (笔者注：美索不达米亚西南部的苏美尔人古城(初期(公元前4500-3700年) )可能是人体阉割的起源时期。 ”( Taylor，2000，169 )据Oliver R .Almushatata.(2019 ) )人体)阉割的最早文献之一见于公元前4000年巴比伦人崇拜Ishtor女神的记载中。两人对人体阉割的年代认识一致，即约6000年前。

动物驯化是阉割的前提。戴蒙德表现出的人类驯养是饲养家畜的最初年代。狗在10000年前，羊在10000年前，山羊在10000年前，猪在10000年前，牛在8000年前，马在6000年前。其中狗和猪的第一个驯化地包括中国。 (达蒙，1997，166 )与人类阉割关系密切的是牛和马。两者驯化的时间不断被修正。牛的驯养时间提前了。克里斯蒂安说：“2004年，他的说法参考了希瑟和温克的著作。”“牛被驯养的最早准确证据是距今约9300年。” 罗伯茨( 2017，113 )说：“1万年到1.1万年前，近东出现了养牛户，之后向外扩展。” 马的驯化时间被推迟了。目前最早的依据是哈萨克斯坦北部Botai遗址5500年前的马骨化石，但尚存争议。 (李水城、王凯，2009 )确凿的证据来自4000-3800年前的古巴比伦陶凡上人骑马的图案(李零，2020 )，驯养的时间一定早于那个陶凡。

据袁著《动物考古学》(2015 )介绍，我国饲养动物最早的年代为：狗10000年前，猪9000年前，羊5600—5000年前，山羊3700年前，黄牛4500—4000年前，马(黄河中下游) 300年前

综上所述，一方面，牛羊从外部传入中国，在中国饲养牛羊比世界落后了约5000年。所以不能排除。牛羊和阉割术一起传入中国。当然动物的最初阉割可能与人的阉割同时发生。另一方面，人类的阉割比牛、羊、猪的驯养晚约4000年。饲养动物和阉割之间一定有很短的间隔。这个时间段人类开始祭祀。最初的供品包括人和动物，也就是人的牺牲和牺牲。中国古代的“太牢”是王室最高等级的祭祀，“牢”在甲骨文中指饲养家畜，“太牢”要供奉牛、猪、羊三种供品。

从祭祀中人祭和牺牲的同时发生，到人牛阉割的发生，中间有一个没有文字的失落环节，留下了想象。

写于先秦的《礼记月令》论述祭祀。春曰“其祀户先用脾”，夏曰“其祀灶，先用肺”，年曰“其祀中溜，先用心”，秋曰“其祀门，先用肝”，冬曰“其祀行，先用肾”。这篇文章很费解。自汉代之初，注释者们将心肝脾肺肾与五行金木水火土相结合，成为主导解释。但先秦时期还没有五行学说。五行学说长期占据主导窒息了其他解释。拨开五行说的迷雾，我想在祭祀中讲述五种内脏器官，也许是在不同的季节里供奉不同的内脏器官。现代人类学家发现某些民族的宗教有“指祭”，即砍掉一个手指祭祀神，提出“局部改变全身”的解释。在祭祀中用有家畜的器官代替整个家畜，很符合这个逻辑。以前的祭祀方式有差异。祭祀后，有人分享吃，也有人焚烧。在后者的情况下，“局部改变全身”更有解释力。即使以后大家分享，祭祀的规格也绝不是大小不一，既然有大的牢和小的牢，也许整体和脏器也有区别。肝脏是局部的，阳具也是局部的。为什么后者不能单独作为供品呢？特别是生殖器崇拜形成之后。与众不同的是，生殖器官，特别是睾丸，在单独切割后不会杀死。我以为这是阉割的原因。

有阉割就有阉割牛和阉割人。我想人类和家畜的生殖器曾经作为供品。同时，我预计阉割者也做过祭品。就人体而言，很可能有三种供品：完整的活人、人的生殖器官和阉割人。以童男童女祭神，史书不断。为什么选择童男童女，是因为祭祀主持人觉得比大人纯洁。后者脏在哪里？有肮脏的性爱。如此阉割的成年人会变得纯洁。所以人祭上很可能有人把阉割者作为供品。但是，即使曾经存在，也不会很久。因为西周以后人祭被禁止了。阉人祭祀神只存在于阉割出生到人祭断绝之间的时间段。

大多数宗教认为性是不洁的，所以阉割者更清洁。《圣经旧约》多次提到“阉人”，决不轻视，隐含尊重。《马太福音19：12》是“出生以来就是阉割者，也有被阉割的人，也有为了天堂被阉割的人。这个故事谁能接受，就能接受。” (最后一句我觉得很费解，所以用了英语。 He that is able to receive it，let him receive it.)。从12世纪开始，一个阉人团体一直在保护麦加的穆罕默德墓地。无论历史上是否存在笔者想象中的以阉人祭祀神灵的事件，由于无性神圣的观念，一直存在阉割神灵的信仰者。

古汉语里寺院人和宦官这个词的共性，非常有趣。寺字开始出现在西周金文中。寺庙的字在甲骨文中看不到，但其上下两部分之和也出现在甲骨文中。

西周金文“寺”字

陈梦家在讨论商代祭名时阐述了其与又，将两者列为祭名的第七类“无所属”。乃至我们只知道它们是祭名，不知道更多(陈梦家，1936 )。洞察这两个祭名的内涵，可能是解开下一个谜题的突破口。两个字都是祭名，后来合成的“寺”字也很可能与祭祀有关。《说文》 :寺、廷也，有法度者也，从寸。也就是说，寺庙在有法度的情况下，是祭祀的场所。推论有理由的话，寺人可能是主办祭祀的人。问题是，古代文献中最先出现的“寺人”的意思是宦官。其中之一是周公写的《周礼天官》云。 “寺人、掌王之内人、及女官的戒令，引其出入而纠正。 ”其二，写于西周初年至春秋中叶的《诗经》 :《不见君子，寺人之令》(秦风车旁)； “寺人孟子，作为这首诗”(小雅巷伯)。其中的寺人被研究者们认定是宦官的意思。《周礼》《诗经》的执笔时间为载有寺字的青铜器或同期，或最多200年后。以后，“寺人”作为宦官的别称被流传下去。叶舒宪说：“早期文明的神职人员经常由阉割者担任。这就解释了“寺”字为什么会成为宦官的名字。 (见叶舒宪，2018，109-110 )前半句话的依据是西方的早期宗教。一半是基于这样的推论：寺庙是祭祀的场所，寺庙是祭祀的主持人，寺庙成为宦官的称呼，所以祭祀的主持人也是阉人。也许是这样。尚无法证实的环节是祭祀主持人是阉割者。现在只能说可能，不然为什么要用寺人叫宦官？假设是那样。此后的历史是，阉割者从祭祀者逐渐变成国王及其后宫的侍者，最终几乎完全从祭祀领土上消失。当然，当奴隶、卑鄙成为阉割者的主体时，就很难提供原初的神圣、牺牲的特征。

正如前文所述，性格的顺从不是阉割的原因，而是阉割的结果。大型动物：牛、马、人三者中，去势雄性性格变化过大，三者拥挤影响去势扩大。《后汉书宦官传》宦官说“情志专良”，正确地阐述了皇权使用第三性的理由。 “驯”字带有“马”字的转折，表明马在三种大型哺乳动物牛、马、人的性格变化中最为突出。马是从西域传入中国的，中国人养马至少比出口地晚了一千年。我觉得马的调教和操纵马的方法很可能是和马一起传入中国的。车夫对牲口的称呼“得儿、驾、咪、于”，与汉语语音差别太大，马很可能是出口国的语言。从性格的变化来看，马的阉割对阉割者的启发应该最大。但是事实不是逻辑。人的阉割与牛的阉割一起发生。马的阉割在两者之后。人类阉割马是从什么时候开始的，笔者没有看到国外的资料。中国的确凿证据竟然不是文字，而是秦始皇兵马俑。其中，马没有睾丸，骑的马有阉割的马和未阉割的马。有学者说，最先阉割马的是中国人。笔者还是不敢相信。秦代只有14年的历史。秦俑中有一匹骏马，这表明马的阉割一定是战国时期开始的。宦官在西周就已经存在，而秦国开创的帝国制度是繁荣的土壤。骡马性格的剧变，比起牛更能让人们认识到第三种性别。顺便说一下，今天赛场上85%的赛马都是骏过，这表明阉割奔跑的速度丝毫不减。只有15%的赛马是没有被母马和马骗的公马。后者非常难控制，所以想让你参加比赛是想为这匹种马做广告。

二.宦官的起源：美索不达米亚和中国

汉谟拉比(公元前1792-1750 )是古代巴比伦王。在将近3800年前的《汉谟拉比法典》 (公元前1776年)中，“第192条，阉人的养子或神妓生的养子说‘你不是我父亲’或‘你不是我母亲’，他必须割掉舌头。第一百九十三条.阉人的养子或者神妓生的养子知道父亲的家，所以憎恨抚养他的父母，回父亲家的，他应当砍一眼。 ’阉人的权益被写入法典，意味着他们在社会上有了年纪。神妓应该是宗教家，阉割者和神妓列很可能是宦官。但是，这是推测，宦官这个词在法典中没有出现。

宦官自始至终都存在于亚述帝国。这是宦官世界历史上最古老的记录。国洪更的论文阐述了宦官在亚述帝国的地位和作用。在亚述帝国前期(公元前934 -前745 )，将军和宦官的总经理可以代替国王出征军队。而且国王一直是宦官，制约着将军。曾经有两名宦官总管被任命为两个行省的总督15年。帝国全盛时期，宦官总管与大将军比肩，权力压倒了后者。由俘虏组成的常备军的首领由宦官总管担任。帝国末期，宦官总管拥有合法的房地产和民间武装。 (国洪更，2015 )亚述帝国宦官很难想象是无缘无故的突然崛起。亚述的南部濒临古巴比伦王国。这股势力平息后，亚述帝国吞并了古巴比伦，亚述帝国的国王成为统一的国王。宦官在亚述帝国的地位和作用，大体上继承了古巴比伦王国宦官的传统，也证明了《汉谟拉比法典》中的阉人很可能是宦官。

《诗经》论周代的寺人，即宦官。《毛诗序》 :“ 《车邻》 (笔者注：“诗中有‘寺人之令’一句。 ”米秦仲也。 ”秦仲是周代秦国的君主(？ -822年)。《毛诗序》 :” 《巷伯》 (笔者注：诗有《寺人孟子》之句)刺幽王也。幽王(公元前777年去世)是西周最后的君主。两诗旁证西周有宦官。

西周之前有宦官吗？殷代甲骨文有卜辞：“庚辰卜、王、朕”(“凸刀”形甲骨文)羌族、不死。意思是“庚辰之日占，商王阉割羌人，死不死”。有学者想把这解释为阉割者作为宦官去宫中。但是，这个卜辞的字面没有那个意思。

综上所述，历史宦官的出现，在美索不达米亚比中国还早。即便判断殷代出现宦官，殷代—西周也大大落后于古巴比伦—亚述。阉割人的出现也是如此。问题是阉人和宦官是舶来品还是中国独立的发明？

三.秦代：赵高与宫刑

在《史记》中，司马迁两次谈到“隐宫”。其一，“赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母服刑。 ……毅敢于不守法，死于高罪。除了黄环籍。 ”其二，“隐宫徒刑70多万人，有时分为阿房宫，有时分为骈山。 ”“隐宫”两地长期被解读为“受宫刑者”，这样前处就显示了赵高宦官的身份，后处就明确了秦代对70万人施行宫刑。

要讨论宦官政治，赵高绕不过去。即使笔者已经怀疑赵高是宦官，也要向读者解释。《史记》这一点陷入了争论，后来的史籍呢？因为《汉书》只袭击了《史记》，赵高说是中车府令，没有发出隐藏官。《后汉书宦官列传》没有赵高，不仅说明范晔不认为赵高是宦官，而且司马迁话中的意思也很明确。赵高被认定为宦官是唐代以后日益加强的认识。他们的依据还是《史记》中的“隐宫”，而不是司马迁中的“宦籍”。因为宦籍可以指官籍。 (鲁唯一，见2005 )但是，今后怀疑的人也不断。有学者认为，如果“隐宫”是受过宫刑的人，那么他们也属于“徒刑者”，“隐宫徒者”文理不通。之所以混沌长达一千多年，是因为虎地秦简的发现揭开了谜团。其中有一篇简章：“工隶臣斩首，人不斩首者，皆奉命为工；其不完全者，我想隐官而工。” “工隶臣砍下敌人的头，或者人斩首，赎他免罪的人，都被命令为工匠。形状有缺陷的，作为隐官工使用。 (睡虎地秦墓竹简整理班，1978，93-94 )隐士是一个隐蔽的工作间，那里的人是刑满体缺的人，他们可以结婚生子。说明《史记》赵高的段落。也就是说，赵高的母亲被判刑，他们的兄弟出生在“隐士”那里。也有学者不同意这是司马迁的笔误。 “宫”与“官”相同，隐宫、隐官都指隐蔽的职场，我们认为都没有参与宫刑。《史记》赵高还发现胡亥不满，称“乃阴及其女婿咸阳命阎乐、其弟赵成谋”，最终女婿阎乐率兵杀了胡亥。综上所述，赵高不是宦官。赵高即使是宦官，也不能说宦官在政治。因为他也有官职。而且，人的行为并不代表王朝的政治特征。宦官干政要从东汉开始。

那么，《史记》的另一节怎么样？ “隐宫徒有70多万人，有时分阿房宫，有时分骈山。 ”放弃隐宫的是宫刑者的解释后，这句话的主语应译为“肉刑后残废者和服刑中的70多万人”。秦代的刑罚种类繁多。死刑种类非常多。 (二肉刑)黧、劲损、刖、宫。三年徒刑，即劳役。鞭打的刑罚。有很多种，但在这里不会浪费。去阿房宫和骊山的“隐宫”应该是黧、劓、宫刑之后的人，在刚刑之后很难这样工作。主语“隐宫徒刑者”可以断句为“隐宫、徒、刑者”(见苏诚鉴，1996年)、“隐宫、徒刑者”。 “徒刑、刑者”包括被判处徒刑的人和刚刚接受肉刑的人。 “徒刑者”只指服劳役的犯人。黧、劓、宫、徒，共七十余万人。隐宫刑满释放人员，累计多年。徒刑(徒刑、刑者)者是正囚犯，是最近的。前者的数量应该比后者多。我们无法知道70多万人中宫刑者的人数，但那一定是个巨大的数字。秦朝因宦官之多和干政而不出名，但阉割人数很可能冠以中国历代。摒弃了隐宫即宫刑的误解后，须重新计算秦代阉人的数量。不足70万不一定是个大数字。

在秦朝，阉人中被宫刑惩治的犯人一定比宫中的宦人多得多。从秦朝时代开始了两者的解除。宦官在阉割者中的比重越来越大。两者不仅社会身份不同，身体的残缺程度也不同。宗教、刑罚、宦官很可能是阉割发展的顺序。对于前两个，切断睾丸是足够的，要去除全部圆蒂，没有必要，第一个时候也做不到。这是因为在手术上太复杂了。由此推测，最初的宦官可能是没有圆茎的，后来宦官中无圆者和无圆茎者共存，最后成为了没有圆茎的宦官。马阉割只是切除睾丸，消除了性能力，改变了性格。君主为什么要追求宦官的全部去除？一开始，我以为那是君主畸形的性想象不顾手术的难度和阉割者激增的痛苦，坚持清除圆蒂。然后，读了两位医生的说法。 “雄激素有两种。一些雄激素不像睾酮那么活跃，是由肾上腺分泌的。 ……值得一提的是，即使他很早就被摘除睾丸，也能过上几乎正常的性生活。不过，精液的量要少得多，这种精液显然不含精子。 ”【贝拉什，克尔瓦多韦，1996，17-18】你一定看到了切除睾丸的阉割者多么有性能力。即使它在阉割者中的比重不高，之后使臣王也会请阉割操作者打开阉割中最困难的手术。圆蒂和去除。阉割是残忍的，这又是阉割中最残忍的。其增加的痛苦是双重的。其中之一是手术的痛苦远大于单纯切断睾丸。其二，术后患者和永久不便。因为减弱了止尿的功能，所以可能会出现尿液。我得把毛巾放在裤裆里。外带积水容易反向感染膀胱疾病，不敢多喝水以减少排尿，这也危害膀胱。外部积有尿液，气味难闻。

在包罗各种动物和人类的阉割中，切除茎是唯一的，对于唯一的对象——人，为了唯一的目的——做宦官。如上所述，宦官从只切割睾丸进化为圆茎被去除。至少在中国，从秦朝前后的某个时刻开始，要想成为宦官就必须切除并去除圆蒂。这是应帝王的需要和命令而实施的，是帝政的地道产物。

要解决的问题是，这是什么时候开始的？所有民族的宦官都被切除了其茎吗？

四.汉唐：宦官从政

东汉政治中，除皇权外，宦官、外戚、官吏、子弟三足鼎立。三者的惨烈之争贯穿王朝后期。集中的体现是党约束的祸首。争执中三者死者数不胜数。在第一次党拘留后的改元大赦中，被释放的官员有100多人。接了几百辆他们出狱的车，可以看到士族精神和宦官集团的殊死搏斗。我该如何评价东汉宦官？

史书是士人写的，它是一面之词，其中士人的偏袒几乎是一定的。对宦官缺乏同情和理解。另一方面，在正史中，关于宦官的问题，他们与外戚和朝臣的冲突，无法从皇权制度的缺陷中寻找原因。因为没有两个司马迁敢写诽谤书。而且，因为时代的限制。我们先谈皇权的制度问题，然后从理解的角度谈宦官。

历史上每个朝代都有幼帝，以东汉为最。东汉历196年，十四帝。只有前三位成年即位。自始皇帝以来，10位即位者(不是献帝刘协，而是他的上位来自董卓，与宦官无关)年龄未满16岁。 10人中最长寿的是35岁，6人的寿命在27岁以下，去世时都没有年龄和弱冠( 20岁)的儿子。详情如下(注：以下括号中生活年(即位年)、死亡年)。

帝刘肇( 78年( 88年( 105年) )，10岁即位，27岁去世。

岁帝刘隆( 105年( 105年)106年)，登基时正值满月，8个月后死亡。

安帝刘珤( 94年( 107 ) 125年)，13岁即位，31岁去世。

帝刘懿( 125—125 )约一百天后即位，二百多天后死亡。

顺帝刘保( 114年( 125 ) 144年)，11岁即位，30岁去世。

冲帝刘炳( 143年( 144 ) 145年) 1岁即位，2岁死亡。

质帝刘珡( 138年( 145 ) 146年) 7岁即位，8岁去世。

桓帝刘志( 132年( 146年) 167年)，14岁即位，35岁死亡，无子。

灵帝刘宏( 156年( 168 ) 189年)，12岁即位，33岁去世。

少帝刘弁( 176年( 189 ) 190年)，14岁即位。几个月后，在董卓的恐吓下自杀了。

献帝刘协( 181年( 190 )234年) 9岁即位，有名无实。

少年登基，实际掌权的必然是外戚、宦官或区命大臣。这三种权力通常不如成年皇帝。天下不属于代理人，皇帝日益壮大，交权之日渐近，这都让代理人关注短期利益。而由于制度和文化的熏陶，成人皇帝比代理人更关心长远利益，因为没有很好的理由说他至死都是皇帝。护江山传子女，留生前后名。就连资质低下的桓帝和灵帝也不忘让老臣评价他和父王，可见他们是多么在意。

选择储君绝对有任意性。有子女的壮年君主往往选择太子时尚任性，不遵守嫡子继位的潜规则。何况无子嗣天子早世，外戚、朝臣、宦官都要考虑从藩王中选择继承人。那一定是充满私欲、阴谋和暴力的多游戏的结局。出一个幼主往往是一些势力的共识。由于强者掌握着权力，其他各方也可以避免强主后继突然下降的风险。

东汉连号百年若主登基的根本原因是什么？史家称之为“天命”，一方面把莫名其妙的事情强加于玄学，另一方面又含蓄地谴责王朝。但是，“天命”窒息了认知。现代学者正是要在现实中寻找原因。东汉皇室的生存方式、后宫充斥的阴谋等等。另一方面，要防止天子短命无子，为了大汉天下，从制度上避免少主，至少在藩王中选择的时候设定20岁以上的门槛。他不希望狡猾愚蠢的皇族自绳自缚。就这样，东汉的12位幼主来了。这是东汉宦官从政的前提。

在幼主时期的三方游戏中，为什么宦官占优势呢？

宦官本来就很弱势。他们断绝了亲属关系，没有支援系统，几乎没有退路。赤脚不怕穿鞋。宦官们因此有着常人所没有的拼命精神。

对宦官的歧视贯穿古今。歧视，无论是种族还是宦官集团，都必然有一个特点。无视那个团体中个人性格的差异。从区别来看，不能把那个组的成员都看成卑鄙。这是歧视，所以是谬误的关键。正是外部的歧视让宦官集团比外戚和朝臣更团结。古代社会是男权社会。两个性在男性统治下受到歧视：女性和男性阉割者。与宦官的冲突远远大于女性。因为女性没有组成团体，阉割者在皇权身边组成团体抱团。皇权需要宦官，官僚们不可能将其铲除。曹操对何进、袁绍说。 “惩罚元恶的时候，没有必要杀。见识高于大侠。因为很了解对立集团的态度，所以被歧视阶层一旦到手，每次震惊社会都会反对。

从某种意义上说，人类的进化是一部驯养的历史。人类驯养动植物，动植物也驯养人类，放弃迁徙，保护农时等(见郑也夫，2009年)。人类也是自我驯养的，谁也不能从外面进入其中。人类自身的驯养也依赖于成员之间的交流。皇权为了天下的稳定不遗余力地驯化臣民。可疑的是在权力金字塔中，不是其中的下部，而是举塔的尖部，也就是宦官和官僚得到了最大程度的驯化。前者通过生理阉割，让他们老实。这是驯养之极。后者通过道德说教将忠孝内化。大多数动物没有孝顺的基础，等孩子成熟了就走远路，亲子再也不见。母亲爱孩子是本能，没有必要教化。所以孝是人类家庭这个生存共同体存在的基础。皇权通过“忠”驯化官僚士子，忠是皇权的基础。宦官和官僚在被驯养的同时，也在驯养皇帝。文人阶层通过儒家道德和政治制度塑造了国王。宦官放任自流，依靠声色犬马，驯化着主人。这种驯化对幼主意外有效。进而在青梅竹马的竞争中，官僚大败宦官。如果幼主来自藩王，登基后就处于极度异化的环境，离开生母、包围他的是宦官们，那里没有管教，只有放荡和诱惑。幼主和宦官在这样的交流中建立了他和官僚之间没有的感情。动物还知道回报，皇帝的情况几乎没有。皇帝对宦官的回报是什么？第二个是钱，第一个是权力。官僚之所以在权力之争中输给宦官，也有各自驯化方式所铸造的性格上的理由。东汉士大夫们的文化性输给了宦官的动物性。残废的宦官更有动物性吗？是的。他们和动物一样目不转睛的是生存。因此，他们可以伪造皇帝的文件。所谓“正旨”，就是可以逼迫窦太后交出玉玺。东汉的入官是以道德推荐的，士子接受的教育也是道德礼义。道德本是心中之物，推荐制度要让士子们看到道德的高处，越来越趋向虚荣和矫情。东汉人的行为有很大的切中之分，行为见死不救，动机多为道德表演，完全没有宦官们见生死的执念。

帝王在生理和权力上依赖宦官超过廷臣。刘邦生病时拒绝见大臣。樊哙闯入刘邦，说：“枕一环者卧，……流鼻水曰：始陛下与臣等起沛丰，定天下，……不见今臣等，顾独与一环者并不在少数。 ’每天皮肤依赖的人，也是剥夺权力最方便的咨询者。桓帝14岁登基后，在太后兄梁冀淫威下，六年后投靠宦官杀梁氏。他和宦官的交情是廷臣无法比拟的。

在三方权力之争中，官僚和外戚曾经交手过。哪一方都赢不了一方，大大输给了外戚。洞武与何进同为大将军，手握重兵，两人的女儿和妹妹为皇后。两个人都死在宦官手里。他们果断果断，不敢像宦官一样杀戒，认为动兵前必须向皇后(皇帝太小)交代。他们不知道皇帝和皇后都侍奉宦官，受到调教，不同意给宦官大的责备。犹豫者会让决断者丧命。

幼主即位后被宦官包围并驯养，但宦官的系统是由成熟的先帝们而不是幼主们建立的。成熟的皇帝虽然没有被宦官驯化到这种程度，但他们也依赖宦官。这是人性的弱点，是帝王们普遍的性格。就两个群体的性格而言，官僚体系很可能对皇帝提出不同意见，宦官看皇帝的眼色，忠实处理，有效实施。极权者的普遍性格，使他们推翻了后者。当幼主置身于父辈建立的宦官系统时，东汉王朝的命运越来越糟。

窦武的失败有运气的因素。宦官们对刚回来的军头张焜说窦武谋反，带着玉玺的寓意要求他出兵。比起那个，出身于屠夫，比妹妹排名靠前的何进更愚蠢。谋士陈琳说：“凭你自己的力量可以消灭宦官。招来的诸侯不争英雄吗？但他邀请了坏人董卓，投宦官虎口。袁绍看城外死了什么，已有洞武前车，一举毁城，杀宦官，殃及非宦官之人。《三国志袁绍传》说“杀两千人”。笔者没有看到东汉宦官的数字，必须借此进行思考。

在中国历史上，东汉、唐代、明代是宦官最傲慢的王朝。许多历史学家认为，三者中唐代宦官最差。根据是唐代最后九位皇帝，七位宦官拥立，两位宦官杀害。但是，我不认为决定君主是最糟糕的。唐朝最后九位皇帝的毕业生、继承人的情况如下。

宪宗李纯( 778年( 805年( 820年) )，27岁即位，被宦官毒死，42岁。

穆宗李恒( 795年―820—824 )，25岁即位。太子。服金丹死了，29岁。

敬宗李湛( 809—824—826年)，15岁即位，17岁被宦官毒死。与以下两人同龄

文宗李昂( 809—826—840岁)，17岁即位，31岁去世。

武宗李炎( 814―840—846 )，26岁即位，32岁去世。文宗的弟弟

宣宗李陈( 810年( 846 ) 859年)，35岁即位，49岁去世。以上是三个叔叔。

懿宗李潇( 833—959—873 )，26岁即位，非长子，40岁去世

韮宗李僳( 862―873—888 )，11岁即位，26岁。

昭宗李佗( 867—888—904年)，21岁即位，37岁去世。皇弟

其概况与东汉末期的皇帝颇不相同。其一，唐皇多数寿命正常，9人中30岁前死亡的只有2人( 26岁和29岁)，2人多有子女。唐代宦官并不像东汉宦官那样包办和操纵外戚选出的幼主，而是在掌权后收储君主。他们获得权力的大致过程如下。

从太子时代就宠爱宦官的李隆基依靠高力士摧毁了太平公主的势力，登上了皇位。在安史之乱中，宦官李辅国帮助太子李亨废黜玄宗。从高、李始，宦官登上唐朝政治舞台就有偶然的因素。此后，藩镇长期向朝廷施压，临危受命的皇帝惧怕军阶反叛，德宗任命宦官为禁军头领，宪宗任命宦官为上命枢密使。汉代的监军已经存在，是监督将帅的官职，宦官专门担任监军是从玄宗开始的，德宗贞元十一年为监军铸印标志着其巩固和制度化。《旧唐书》说：“督军享受祭典。 “唐朝有48个藩镇，监军人数比藩镇多。总之，在协调中央和藩镇矛盾中，宦官集团掌握着权力。其权力获得的路径和机制与东汉完全不同。

一连九位皇帝被宦官拥立或毒害，在中国历史上是独一无二的。但是，仅此一点，唐代宦官并不认为最坏。唐朝有培养君主的制度吗？是的，东宫系统是模拟朝廷锻炼储君的。但宦官参政之前，皇室权力更迭完全不守规矩，充满了阴谋、暴力和血腥。

然后看到从高祖到玄宗的权力交替。李渊的太子是长子李建，李世民在玄武门之变中夺权。李世民的太子是长子李承干，父子怀疑后进生变化，承干去世，第九子李治继位。高宗李治立的长子李忠成为太子后，与武则天的儿子李弘改立。李弘与武则天乘机神秘死亡。弟弟李贤继位谋反，被武则天赶下台，立李旦为傀儡皇帝。此后武则天直接称帝。武年老时，召儿子李显为皇嗣，李显等不及接班，带班夺权。李显的太子李重俊看到危机后发动政变失败，被韦后杀害。李显也被韦后毒死了。李隆基与姑姑太平公主发动政变，推出李旦两次即位。李旦选李隆基为太子。李隆基斩断太平公主的势力后，李旦把权让给了李隆基。

在以上情节中，完全看不到已经存在的继承人规则和和平的权力更迭。这场持续了近80年的权力游戏的主角是外戚，卷入其中的还有朝臣。因为处于权力中心的人要么有心参与，要么欲罢不能。更何况在权力游戏中，他们不是孤立的个体，而是某个集团中的人。宦官集团掌权后，他们能置身君主问题吗？既要有政治野心，也要为了自身的安全，选择某个皇室成员进行拥立。

宦官集团加入后情况如何？笔者不认为他们比之前的游戏更肮脏血腥。根据所谓正统的说法(正宗的血统论)，皇位继承是李姓王家的事，外姓不能参加，奴隶不能参加。首先谈谈奴隶问题。把宦官看成奴隶其实是皇权的专利。别人这么看，是从心理上期待有可以歧视的团体。可以说在皇权面前百官都是奴隶。皇帝已经任命了一些宦人为高官。如果承认皇帝的任命，一个官僚能歧视另一个官僚吗？如果廷臣可以参加皇储的选择，官品级宦官为什么不可以？接下来说外戚问题。根据正宗的血统论，发动叛乱的是企图篡夺李家天下的武则天等人。最能保证李家天下的正是宦官们。因为外戚皇亲中野心和才能都很强的人，比如王莽、武则天，必须取代王姓、武姓。宦官们因为自己的缺陷，没有这颗心。他们专心在皇室中寻找让他们安心的人。在笃信王家血统的时代，异姓取代风险太大了。正因为宦官操纵君主的把戏没有一点异姓篡位的味道，这出戏才能稳唱百年。

即使上述说法含有挑战，也很有限。笔者无力论证唐朝宦官是否是史上最糟糕的。不过，要论证这一点，只拥有7位皇帝，甚至从存废中杀害过2人是不够的。

唐代宦官与帝王关系的最后一幕是绑架昭宗。恐吓天子的把戏，在中国历史上屡见不鲜。绑匪经常以一个人为代表，其实他身后有军阀、外戚、宦官等利益集团。三人中外戚绑架最受谴责，宦官最重。

天复三年( 904年)崔胤首相与昭宗商议惩罚宦官。消息走漏，宦官劫持昭宗至凤翔，崔胤逃至华州后，请来枭雄朱温。朱温包围凤翔。守向朱伸出韩全谟等二三十个宦官的头。朱温把昭宗送到长安。《旧五代史》说第二天宦官第五可范等500人( 《新五代史》说700人)，两书的语气都像诛杀天子一样。而崔胤(又称朱温)颁布诏书，各藩镇要惩治朝廷派往当地的宦官。 907年朱温被称为皇帝。《旧五代史》说：“这一年(九月辛丑，西京大内氏释放了两宫内人及前朝宫人，随心所欲。 ’东汉末年与诛杀唐末宦官不同。袁绍所属的官僚阶层与宦官不共戴天，将其斩尽杀绝。唐末与宦官直接发生冲突的是宰相和天子，朱温喜欢从宦官手里抢皇帝，胁迫天子让诸侯。所以朱温称帝后，就放宦官一条生路。据说唐代宦官有四千多人。诛杀不到一千人，流亡各地约三千多人。

唐朝曾经繁荣超过前代，后宫编制122人。一后，四妃、九嫔、二十七世妇、八十一御妻很可能是空前巨大的。而且宦官事务早就广泛参与军政。这两个原因决定了唐朝和后来许多王朝宦官的数量超过东汉。

五、五代：乱世中异类的尝试

非常时期和正常年月是呈现人性和制度的不同场域，不能从认知上废除乱世。在五代人短短六十年的历史中，宦官问题上出现的起伏，非常有趣。

朱温与袁绍同为诛仙，但程度不同。袁绍惩罚宦官后，没有成为皇帝。后人无法断定他成为皇帝后宦官的存废。朱温是第一个不设宦官的皇帝。不放宦官是可能的吗？后宫是谁来保养，朱温的后宫是小的，还是干脆没有？收集到《永乐大典》的《旧五代史梁后妃传》全部缺失，必须进行《北梦琐言》《五代会要》中记载的拼凑。此外，我们阅读的《旧五代史》只提到了朱温妻室中的一员——元贞皇后张氏。《新五代史》提到了两个人。《元贞皇后张氏》中说：“死后，太祖始于荒淫、死、祸之云。” 《昭仪陈氏》说：“太祖已贵，嫔妾数百人。” 两个词似乎有矛盾。嫔妾无疑是后宫的女性。皇帝享受哈莱姆不是荒淫吧。朱温确实荒淫惹祸。据新五代史记载，朱温晚年两个儿媳妇轮流陪睡，在陪睡中探探朱温立储的心思，最终给朱温带来了杀身之祸。这令人费解。后宫的几百人，为什么会有淫乱的媳妇？另外，后宫通常意味着皇帝行幸的规则。朱温向张氏屈服，张氏让朱温收敛。据史书记载，与张某结婚前和死后，朱温都是淫乱的。我觉得朱温很可能没有后宫。不是寡欲，他没有规矩到不干净地设后宫。如果是这样，就为朱温不设宦官提供了支点。嫔妾没有几百个宦官很难兼容。朱温不放宦官可能是历史皇帝中唯一一个。而且，轮流睡儿媳妇在皇帝中也很少见。这两者与朱温融为一体。读者可能会问：“你希望没有哈莱姆吗？” 这是本文不愿触及的道德判断，似乎也必须面对。如果没有后宫，皇帝可能更淫荡。我想取缔宦官制度。推测是取缔宦官侍奉的后宫，至少没有巨大的后宫。就人性的破坏而言，宦官制度远远超过君主的荒淫。在延续千年的不良制度中，无出其右。

李存勋923年称帝，史称后唐，不久灭晋。李存勖反对朱温的道去设置宦官。《旧五代史》说：“帝龙潜(不称帝)时，寺人(宦官)的数量已经达到五百。条条大路往阙者约千人。 ”《新五代史》展示了宦官扩张的过程：“庄宗最初入洛，住在唐故宫，但嫒御没有准备。阉宦溪的目的，有许多话在宫中见夜鬼，惊慌失措，庄宗便问，于是去了。 “所以唐朝的时候，后宫万人，现在空宫很奇怪，实际上是人在呼吸。 ”。庄欣然。后来幸邺被送去采邺千美女(注：某宦官名)等充实后宫。 ……庄宗归洛，载邺女千人从”。这一史料难得看到宦官与皇帝的交流，促进宦官队伍的扩张。又说：“庄宗立与诏访天下时，黄者遣首，得数百人，宦者遂将事多路。 ”。 904年崔胤请朱温杀宦官，演到923年。唐代从宫廷流亡的三千宦官估计还剩下半数，大多由李存勋编纂。五代十国时代的中国有268个州，后唐有123个州，不到一半。唐代人口8000万，后唐人口约1000万。后唐竟有宦官一千多人。由此可见，说李存勋死于宦官也不为过。

李嗣源取而代之的是李存勋。《旧五代史》“天成元年，大赦天下。后宫内留职一百人，内官三十人，教坊一百人，鹰坊二十人，御厨五十人，其馀任随选。 ……北京马步都指挥使李从温奏，准诏诛宦官。起初，庄宗发生内讧，数百名黄人逃进山谷，成为僧人，驱使70多人前往太原，在都亭站进行处罚。辛酉、诏华州释西川宫人各归骨肉。 ”与朱温和李存勋相比，李嗣源是仁者。他不是责备，而是遣返宦官。杀了70个宦官是他手下的行为。明宗李嗣源时代的宦官约有100人。

后晋石敬璇以廉政著称，东汉历史短暂，后周君主胸怀大志。三个朝代都有为数不多的宦官。

五代十国之间，作为宦官而闻名的是偏安一角的南汉国( 917-971 )。盛传南汉有两万宦官。那个说法可能来源于《资治通鉴》。 “宦官有两万人，做官办事的人，一般都是宦官。 ”笔者虽然难以置信，但会从两个方面进行讨论。另一方面，在史书上有记载。薛居正( 912-981 )曾在后晋、东汉、后周、宋朝当官。南汉最后的君主刘？被宋军擒获，赵匡胤大赦不杀。薛正身为宋官，又有萧史情怀，对南汉的特殊事项可以不问。但是，他在973年完成的《旧五代史》中，谈到南汉的前四位君主时，一次也没有提到宦官的话。东汉末年的君主刘？在谈论的时候，"？他性庸胆小，治理不了那个国家。政事咸委在阉割官，宫人有冠冕，有前任官，有人处理外事，这是因为纲纪大恶不赦。 ”。就这样了。欧阳修( 1007—1072 )诞生时，五代十国结束了半个世纪。他于1053年完成了《新五代史》，目的是纠正和陷阱《旧五代史》。其中南汉部分确实比《旧五代史》更详细。书中记载，东汉最后两位君主“晟性刚忌，不能为臣，独任嬖幸宦官、宫婢延遇、琼仙等。什么？至尤愚，所谓群臣都有自己的家庭，不能为子孙着想，不能尽忠，但宦官可以亲任，遂将政委交给宦官龚澄枢、陈延寿等，凡欲为群臣者，都要阉割……尚书左丞钟允章参政，深恶痛绝，请诛宦官。宦官斜眼看着。 ……？是邵延狼吗？他对说((笔者注：下面邵氏劝谏，但这不是女婿) )”这两位史学家的毕业生比司马光早，两书的完成比《资治通鉴》早。南汉宦官的数量一定没有给他们留下印象。《新五代史》 (说起两位想要谏言的重臣，与司马光的“立官办事的大多是宦官”也不相符。司马光之前的史学家就是这样，后来的史学家呢？清代吴任臣以收集古书闻名，他在其《十国春秋》中说：“(南汉宦官)高祖时三百，中宗时千余人。” 高祖是刘龙，中宗是刘？是。他显然在挑战司马光的2万说。其二，人口。五代十国之间的全国人口为2500万人。 (葛剑雄，2019 )南汉971年170263户(王育民，1995 )。以一家五口计算，南汉共有85万人。唐代人口寿命27岁，宋代30岁。除女性和14岁以下外，20000宦官的话，是南汉适龄男性的十分之一。这只是一个逻辑推理，但对2万说构成了严重的疑问。

完成于1060年的《新唐书》“(唐朝)诸道老入阉割儿，名为‘私白’，闽、岭最多。有十名合格者，岭南一隅占其三。 ”这指出了南汉兴宦的由来。唐灭，宦官大量流亡。但是，我不认为会大量逆流到岭南。因为长安到南粤的缠磨不是很多宦人所能承受的。而且，低级的宦人回乡不是一件有面子的事。据笔者判断，岭南是唐朝宦官的提供地。干化元年( 911年)刘隐已封为南海王。当地阉人运不走大唐长安，所以他们自己生产销售，对当地君主具有效力。而在八十多万人的小国里，即使宦官一千人( 《十国春秋》之说)，李嗣源的后唐数量也是持平的，同为五代十国中之最。

朱温和李嗣源开创了皇帝取缔和宦官高度缩编的先河。这当然涉及前车之鉴。之后的君主中也有那个人。特别是开国君主。匡胤规定宦官不超过50人。朱元璋初期把宦官限定在一百人以内，禁止从宫殿进入。清朝也达到了适度的限制，约达3000宦官。但是，绝对没有取缔。高级缩编也不会持续。皇权需要一个经过调教的、无性的、没有多少亲属利害的奴隶。溥仪退位后也不能抛弃宦官。

六.明朝：宦官规模

明代宦官的执政权力比东汉、大唐更胜一筹。刘瑾、魏忠贤的权势之大，不亚于历代任何宦官。这已在专家史家和通俗作者中详细阐述。所以节只集中在明代宦官的数量上。

传说明代有宦官10万人。虽然看不到确凿的证据，但作者们一直重复着这一说法，很多时候在后面加说：“可能有点夸张，但数量很多，可能有数万人。” 这样表达其实是不作为的。真正的数字未必能得到。但既然要研究，就要罗列、推敲、斟酌所有史料，限定可靠的数字范围。笔者自不量力，弃之不顾。

作者们关于10万的论据其实很少。最经常被引用的是以下两种资料。其一，据王誉昌( 1635-1705 )着《崇祯宫词》记载，“中现七万人喧走，宫人也奔走于城中”。以宦官为冠冕，故多称中珰为宦官。明朝去世时，王誉昌才九岁。他的说法明显是道听途说。文学作品不需要对史实，特别是数字负责。所以信不够。其二，周同谷(明末清初人，曾任史可法幕僚)，其《霜猨集》被导论者誉为史诗。其中有诗。授军十万谯楼，文皇靖难收。费杜勋只说了三四个字，从濠内暂时扔了出去。那个“授兵”被解释为宦人的净军。诗中杜勋是崇祯的心腹宦官，被派去监军，但打开城门向李自成投降。中国诗在修辞上有夸张的传统，以此作为史实未免太不严肃了。

笔者认为以下两个史料远比上述更为坚实，可作为推理的基础。

彭韶( 1430-1495 )，赠侍宪宗、孝宗两帝、官至资善大夫、刑部尚书、卒谥惠安、太师太保。《明史彭韶传》云：“二十年右副都御史，巡抚应天。明年正月，星变，如上面所说：“彗星作祟，岁末可见，遂至正旦。 ……监局内臣子数以万计，利源兵柄以此为依归，犯法强奸，恕一切。这条防微之路还没有结束。 ’时称大理卿，帝必不高兴，命仍故官巡抚顺天、永平二府。彭韶是著名的大胆发言者，因谏言而两次被皇帝监禁，所幸被言官救出。有了这个经验，受他的谗言影响的宦官人数，不可能是没有根据的。该奏有助于确认成化二十年( 1485年)有“上万名”宦官。

陈洪谟( 1474-1555 )曾任漳州知府、都御史、兵部左侍郎，政治呼声甚好。所撰《继世纪闻卷五》 (记录当时政务、人事管理、边疆等的笔记，嘉靖初年完成)中记载：“是年(正德十六年(工部奏巾帽局缺内侍巾帽靴袜并用紫丝纱罗皮张等材料，成化间二十多万，弘治间三十多万，正德八年至四十六万)

彭韶奏说“内臣数万”，我们暂且理解为10000-11000。假设“内侍”支出的增加与宦官的增加成正比，乘以3.6倍，得到正德十六年( 1521年)宦官的数字。 30000—36000。

由于找不到明代注明的宦官数字，以上是从上述两个史料中推论出来的。这时，受到了老朋友李宝臣老师的指导。他对曾经发表过的文字稍加补充和加工，发送给开封人如下。

记录明宦官人数的著作大致分为三类，一类是清朝的，无论是官方的说法还是孤忠遗民的著作，为了阐明其政弊，都将数量扩大。最具代表性的是清圣祖的明后宫宦官十万、宫女九千。二是明日朝官员和文人的记录。在痛恨宦官、批评宦官乱政和浪费国家财政时，必须夸大宦官群体的规模，使用的数万等数字绝不是统计意义上的。三是宦官系统和与之交叉的朝廷官僚文书。这才是考察明代宦官人数的最重要的资料。明代宦官的人数大致在11000人到16000人之间变动。宦官不是每年补的，间隔大且不固定，根据减员状态和补的需要由皇帝或权阉决定，间隔短的一般五六年，长的十几年。这里摘录两组数字以供参考。

《嘉靖三年( 1524年)四月中(供库宦官梁政报告)北京领取工资的宦官有15000多人》(王世贞《弇山堂别集》卷九十八)。嘉靖八年司礼鉴报告12639人(梁材《复议节财用疏》、《明经世文编》卷一百零二)。嘉靖十五年有3455人( 《明世宗实录》嘉靖十五年六月壬辰条)。从3年到8年，间隔5年，宦官裁员2500人左右。每年平均减员约500人左右。又间隔十五年，再裁员三千人左右，正好补三千四百五十五人，维持八年人数。宦官总数在13000人左右。

《神宗实录》万历元年九月甲申朔条：隆庆六年( 1572年)九月，工部写道：“两京内官旧事等，隆庆五年( 1571年)九月至六年八月，除事故511人外，实有12729人。 ”报告了。《神宗实录》万历十一年七月丙午条：“元年，六年内共接收过六千多人。 ”元年( 1573年) 4月补充了3250人，6年( 1578年)补充了3000人左右。隆庆六年至万历六年间隔六年，除裁员3000人左右外，实际库存12729人加3000多人，总数在16000人左右。万历登基的头十年，帝还年轻，首辅张居正与权阉冯保合作辅政，宦官数量激增，属于冯保扩张个人势力的行为。万历十一年( 1583年)二月，亲政的万历帝驱逐了这两个增补的宦官。不久，7月又招募了2000多人。宦官总数比隆庆6年时下降。

无论皇帝和权阉多么热衷于增加名额，还是从阉割中投身其中的人多么希望进宫，宦官名额一直受到财政支付能力的限制。仅上述隆庆六年九月报告的宦官12729名1年鞋银就要使用72127两4分的白银，为此工部要求挪用于营修司、都水司。 (见李宝臣，2019，52-53 ) )。

李老师又说：

明代收录宦官，皇帝敕令下达后，由礼部公布，随司礼鉴处理。收录后，按要求分配到各宦官机关，分为南京、都城、湖北显陵及地方王府。严禁在京外由有权使用宦官的机关擅自收录。阉割时有发生，但宫廷收录不定期。间隔短的时期内，没有被录用的人数一般小于宦官的总数。间隔很大，没有被录用的比宦官总数大。《世宗实录》嘉靖元年正月辛未条(元充南海子海户纯身男子龚应哲等万余人。归还所有原籍。《世宗实录》嘉靖七年三月壬申朔条(净身男子韩春等约八千多人守阙奏乞求征用。驱逐。万历二十九年，收录4500人，至后四十八年，未有大量收录记载，故经十九年减员，库存约6000人，《熹宗实录》泰昌元年秋九月乙酉条：先诏书三千男子入宫，民间求职者两万余人因为推测明代是嘉靖以后。常态阉割人在20000到28000之间。

万历11年距离明朝灭亡只有80年，在这期间宦官的数量并没有怎么增加。在李宝臣先生的宦官数字中，嘉靖三年的15000人和万历六年的16000人最高。前者是“在京讨薪”的宦官人数，还包括留在南京的宦官。笔者的非专业历史学家在找不到数字记载时作出了40000的推论，可能是错误的。初步保留标的，供专家用来分辨明代成化——正德年间宦官人数。李老师给出的16000宦官数字，大大低于流传的10万人。而且，实际上阉割人数超过现役宦官的数量是惊人的。汉唐时代的宦官有时也会从俘虏和令番邦那里得到贡品。到明代供大于求，原因不一。而且，一千多年来，在帝制下民风奴役也是原因之一。 16000名现役宦官，是中国历史上宦官人数的最高峰。加上20000人以上的待机者，共计50000人左右的阉割者。秦、明两朝阉割人数，是世界历史上的双峰。

七.透视帝政的视角

阉割很可能来源于祭祀和宗教。其过程和细节尚未充分阐明。移植到人体的奇妙效果被当权者发现并利用。于是阉割人的性质发生了剧变，阉割人的数量急剧增加。

历史上宦官多见于世界，使用方式不受王室限制，但大规模宦官群体是帝国的产物，其消亡也伴随着帝国的消亡，始终与帝国相一致。它是认识帝国、认识权力形态、认识驯养、奴役以及极度扭曲阶层如何反弹的重要视角。

笔者阅读的第一本宦官专著是日本作家的汉译本。有趣的是，他的国家是世界上罕见的历史上没有宦官的民族。他解释说：

日本万事都在学中国，为什么不采用宦官制度呢？日本古代社会和异族广泛接触较少，一方力量和另一方力量激烈冲突征服(来自长江沿岸的倭人是温和的农耕民族移民，来自朝鲜半岛南部的人也没有发生异族之间的激烈冲突)，没有巨大的后宫，宫刑的刑罚(寺尾善雄，1985，46 ) )。

笔者不知道这本书的翻译是否忠实。如果是这样的话，笔者在寻找原因时觉得作者没有击中要害。游牧的生活方式并不重要。这种生存方式与动物阉割有密切的关系。但改为阉割或使用宦官，远不如许多农业民族。中国历史上游牧民族建立的辽、金、元朝宦官规模远远低于以农耕为主的汉族建立的王朝。冲突和征服也不重要。欧洲各民族之间的战争频繁，阉割俘虏和成为宦官的情况并不流行。作者提到后宫，后宫背后的东西：不追求皇权。巨大的后宫属于皇权，封建罕见。日本没有宦官的关键是历史上封建的，没有皇权。欧洲即使是同一个封建制度，也同样没有产生大规模的宦官。

亚述、埃及、波斯、拜占庭、奥斯曼和中国，历史帝国几乎无一例外地拥有巨大的宦官集团。帝王离不开奴隶。他们本来以为改造身体的阉割者是人类的工蜂。没有性能力，性格温厚，亲属子孙少，欲望和私心最小。但是工蜂是通过漫长而独特的进化路径诞生的，在人类中是无法复制的。移除睾丸后，仍有肾上腺分泌的激素。即使没有性能力，也有权力欲和独占欲。勤奋的工蜂不需要外力的刺激。控制宦官和控制百官一样靠奖惩。帝王给宦官的奖赏，是允许他拥有养子和财富，成为左膀右臂后再赋予权力。最终，巨大的宦官金字塔上层的权宦们不再像贪婪的工蜂了。他们拥有家世、财富和巨大的权力，甚至可以操纵帝王，推翻王朝。宦官之道完全由帝政制定。最差的宦官也比不上宦官制度。那些罪名几乎都是宦官制度及其背后皇权帝制的问题内之义。宦官的许多罪恶，与其说是他们的专属，不如说是代行，或者说是其高度集中的权力暂时落到了他的手中。如果他们不做，也会做帝王及其外戚。

宦官是帝政肌体上的恶性肿瘤。在中国的两千多年间，对宦官的讨伐史从未间断。但讨伐聚焦宦官，并未全部参与皇权。这次讨伐相当具有歧视性。通过歧视，讨伐者们在心理上提高了自己，麻痹了自己，忽视了自己也在帝国驯化和奴役的连续谱中。

参考文献：

贝拉什，凯尔瓦多韦，1996/2012，男子问题，浙江科技出版社

陈梦家，1936，古字中商周祭祀，陈梦家学术论文集，中华书局，2016

达蒙，1997/2000 :枪炮、病菌与钢铁，上海译文出版社

葛剑雄，2019，中国人口发展史，四川人民出版社

国洪更，2015 :《亚述帝国宦官的地位与作用》，古文明二期

克里斯蒂安： 2004/2007 :时间图，上海社会科学出版社

李宝臣，2019，明北京，北京出版社

李零，2020 :十二生肖中国年，三联书店

李水城，王恺，2009年：《马的管理与驯化》，中国文物报6月5日

鲁惟一，2005：关于葆子、隐宫、隐官，宦与收等术语——兼论赵高的宦官身份，湖南省博物馆馆刊，第2期