当孩子问他是从哪出来的该怎么回答，孩子问他是从哪里出来的

突然心里发青，去龙源期刊网找《三峡文学》。当我看到这真的很有收获时，我打消了心中的愠怒。为什么这么有效？原来2005年第7期《快乐》栏目有一篇名为《像孩子那样笑》的文章，署名是对方。作者编了许多关于孩子的幼稚笑话。其中一个男孩的故事特别搞笑：

一天放学后，他问妈妈：“妈妈，我从哪里来？”

妈妈觉得这个问题很难回答，但她应该借此机会教育孩子，以猫狗为例，严肃地谈论生殖过程。

儿子听后说：“怎么会这样？我同桌说他是山西人！”

好一段对话！把牛头对准马嘴真的很难。当然，妈妈们能想到对孩子进行性教育是值得称赞的。毕竟，孩子必须通过这种方式成长。试想一下媒体对各类学生性问题的报道，比如大学女生怀孕后死在宿舍，中学男生被女老师逼上性奴役和精神分裂，小学生遭受性骚扰等。哪个妈妈不心慌手忙？因此，母亲和父亲都应该完成性教育的重要任务，这是很自然的。只有家长意识到这一点，并采取实际行动，真正的性启蒙教育才能取得成效。孩子只有接受健康的性教育，人格才能健康；媒体的色情报道和奇怪的意图自然减少或受挫。遗憾的是，母亲只是将自己的生活经历嵌入到孩子的思维轨迹中，孩子所想的并不是母亲所期望的，所以思维对接活动出现了发散。其实就算母子的思维活动是有联系的，也就是“我从哪里来”这个问题真的涉及到人类的繁衍，孩子真的很想知道他们是怎么创造出来的。就像很多孩子问问题一样，负责任的妈妈完全不用支支吾吾，好像自己有罪一样！这个问题的大胆回答是，有什么好羞愧的？考虑到男女的差异，即使你不好意思坦率地说，也没有必要拿猫狗做例子。想象一下，这个儿子会怎么想？我不确定他会怎么想，原来我和猫狗都是大猫大狗生的。但之后他又会迷茫。为什么我和猫狗看起来不一样？就这样，问题变得越来越复杂，以至于母亲的性教育尝试失败了。

自然，真正的症结在于母子对同一句话理解的偏差，或者更准确地说，是母亲根据自己的先入为主的经验对儿子想问什么的先入为主的误解，借用文学理论的话来说，是母亲的“期待视界”创造了活动！作为一种心理图式，期待视野有两种形式：适应和创新。母亲的行为表面上符合儿子的疑惑和问题，但实际上她以“开放的心态”创造了一个不出现在孩子视野中的图式，从而形成了一种新的对话模式。结果，自然背道而驰。儿子问了空间转移的问题，妈妈回答了“人类起源”的性教育问题。答非所问，笑话故事的幽默效果也就产生了。

可见生活中很多好事都会被认为是坏事！这说明教育是一项艰难的活动。无论家庭教育、学校教育还是社会教育，成年人都要谨慎，多站在孩子的角度思考问题，在思维对接活动中尽量避免开玩笑。

一位名叫吴贯军的专家对这一现象做了精辟的分析：

面对同样的文字(谜语)，母亲不是立刻从女儿的“视界”中做出了不在女儿“视界”内的“黄色”解释吗？在伽达默尔看来，这样的“视界”是由每个解释者生活世界中的“前理解”或传统习俗所建构的。在精神分析学中，这种象征性地建构在个人生活的传统中的“视界”被称为“幻想屏幕”。对于那个女儿来说，母亲此时是一个完整的“他者”—— (m)他者；在女儿通过幻想屏幕看到和理解的“现实世界”中，没有母亲拼命“掩盖”的“坏事”。换句话说，这个需要强力掩盖的“X”一开始是不存在的！母亲的“遮掩”行为只是让它(象征性地)存在于女儿所经历的现实中。(2006年3月3日《东方早报》原件)

你为什么这么说？因为吴先生也遇到了类似的问题，他制作了自己的大作《这个谜语太黄色——我们怎样对日常生活进行哲学反思》。你遇到过什么类似的故事？下班后，他在公共汽车上遇到了一对夫妇。

漂亮的母女在进行对白：

小女孩忽然对妈妈说：“妈妈，囡囡给你猜一个谜语好吗?”

“好呵，囡囡讲。”

“上边毛，下边毛，晚上睡觉毛对（毛）……”毛字还没出口，女孩的嘴就被妈妈捂住，并厉声问道：“是谁教你这个坏谜语的？”小女孩先是一愣，继而就哭了起来。

“快说，是谁教你这个坏谜语的？妈妈在问你……”女孩在哭泣，母亲还在追问。一旁的我，不由得想起小时候课本上曾有过这么几个谜语的。我喜欢小孩，看不得那张受委屈的小脸哭得通红，马上就说：“不哭，老伯伯猜出来了，‘上边毛，下边毛，晚上睡觉毛对毛’，谜底是‘眼睛’，对吗？”

“是呵，是呵。”小女孩一下不哭了，望着我说：“是的，是的，幼儿园老师教的嘛。”

“轰”的一声，周围的乘客全都笑了。我看那位妈妈的脸：哇，一下子都红到耳根了！

引摘这么一大段，省去我不少功夫，算是现学现用吧，也正好向吴先生学习理论知识，以弥补我分析问题的在深度方面的缺陷。希望吴先生不跟我辈小人物计较传道授业的酬金。只是仍然怕被人视为抄袭，如今打击学术腐败的活动正热火朝天呢!不管它了，反正我是抱着学习的态度在读作品，借以驱遣连日来积聚的胸中浊气。总之，两个故事虽以笑话形式呈现，但笑过之后，我还是若有所思。相信不止我一人会作如是观吧！ （写于北京）