作为一种公开、公正、客观地录用国家公务员的考试科目——“申论”，是应用写作与时俱进的产物。其考试内容、考试方法和测评功能都体现了人才考核的基本设计思路。这种新的体式主要有如下写作特征：
一、写作文体的独特性：形式上的灵活性、内容上的针对性
申论，它既不同于今天大中小学的作文考试，也有别于中国古代科举考试中的“策论”。事实上，申论考试的内容、方法和测评功能涵盖了传统作文和策论两种考试形式的基本方面，它把阅读理解和写作有机地结合起来，形式新颖灵活，能够更好地测评考生的综合素质，是对“传统作文”和“策论”加以扬弃而产生的一种新的具有时代性的写作文体。
从写作的角度看，申论是测试考生写作水平及综合能力的一种方法，但区别于传统的作文考核。传统作文只是要求考生根据给定题目展开论述，论述可以自由发挥，考生可依据自己的主观好恶去选材立论，这在一定程度上反映了考生的文字功底和写作水平，但却无法真实全面地反映考生的综合素质，特别是解决实际问题的能力。
“申论”写作则在强调对考生的阅读理解能力和文字表达能力进行考察的同时，更侧重于对考生发现问题和解决问题的实际能力的考察，这种考察有较强的综合性和针对性，对考生极富挑战性，有利于考生潜能的充分发挥。
从这种专用于选拔录用国家公务员的应试文体来说，“申论”适当借鉴了“策论”的一些做法，但在内容上更具现实针对性，在形式上更具灵活性。“策论”大多要求考生就某项政策或对策等重大问题的可行性与合理性展开论述、论证，侧重于考察考生解决问题的能力。
“申论”则要求考生从一大堆反映日常问题的现实材料中去发现问题、分析问题和解决问题，它全面考察考生搜集和处理各类日常信息的素质与潜能，充分考虑了用人单位的实际需要，具有信息时代的特性，有更强的现实针对性和适应性。
二、写作主体身份的限定性：第一人称、虚拟身份
申论，作为录用国家公务员的应试文体，它无论你来自何处，也不管你考前所学何种专业，在写作中，题目都会要求你以一个假定的“虚拟身份”回答问题，提出对策。各种试题的“虚拟身份”都有所不同，但方案、对策的提出却都与这个“虚拟身份”密切相关。答题的身份、地位不同，所提问题的角度乃至于表达问题的语气都会不同，写出的对策也就大不相同。
因此，要求考生适时地调整自己的心境和心态，及时进入“虚拟身份”角色，迅速把握答题的突破口，高屋建瓴、鞭辟入里地构建思路、完成论证。既然考生是以假定的“虚拟身份”作答，那么写作时一定要用第一人称，提出对策、考虑问题都要以“我应该做什么，本部门应做什么”为出发点，做到提出的对策与方案合情合理，切忌超越现实说外行话。
三、写作主题的方向性：“可能和能够性”、综合素质和能力的考查性
“申论”考试侧重于考察考生的综合素质和解决问题的能力，因而其所提供的写作背景资料具有普遍性。政治、法律、教育、文化、行政管理、经济管理等均有涉及，一般都是社会热点、大众媒体和众人关注的焦点。
作为一名合格的公务员，必须对社会各个方面都有所了解，有所认识，有所思考，对社会的现实热点以及大众传媒和人民群众关注的焦点也应有所了解。这就要求考生应早有准备，在写作材料的知识储备上要有广度。另外，“申论”试题表述明确，涉及的内容、观点和问题对每个考生都很公平，每个考生都能根据自己的实际情况和对背景资料的认识有感而发。
通观六年来的“申论”试题所给的材料，笔者发现，虽然材料的涉及面很广，文字量较大，内容纷纭复杂，但试题都显露或隐含着较强的针对性、合理性。即问题的解决是有可行性的，其写作的主题方向是明确的。如，2005年国家卷提出的农村和农民问题，要采用经济增长的方式和建立、健全、完善农村结构来解决农村农民问题。
“申论”考试的性质决定了试题所提供的材料既不可能引导考生去作漫无边际之想，也不可能因问题复杂而众说纷纭，出现仁者见仁、智者见智的局面。它所提出的问题都是可以解决的和能够解决的，这种“可能和能够”就决定了“申论”写作主题的方向性。脱离这个写作方向，就不是成功的“申论”写作。
四、写作体式的非限定性：综合归纳、陈述论证
应当指出的是，“申论”是公务员考试的一种专用文体，并没有在写作体式上进行限定，而只有内容、性质及写作主题方向的规定。
它从公务员的工作需要出发，适当借鉴了我国古代“策论”的特点：即用什么来考查，要充分考虑用人的需要，考生写什么，怎么写，不拘泥于现有的文体。这一点，从在“申论”答题的“概括部分、方案部分、议论部分”这三部分的命题要求中，我们也可看出。因此，无论哪个部分，它都不是简单地运用某一个写作体式或某一种写作技能就能完成的。
“申论”写作体式的非限定性源于国家公务员的实际需要。就工作来说，国家公务员无需进行文学创作，也不需要按一般文章的格局给文章制造曲径通幽的效果。
因此，对于公务员的写作能力考查，就不需要受与工作无多大关系的文体限制，而只是根据工作的需要进行写作，综合归纳，陈述论证。公务员的工作，是与对各种文字资料的阅读理解、提炼概括、综合分析分不开的，而要恰当地提出问题、分析问题和解决问题，就必须做到：具有全方位、多角度的思维方式，善于把多种事物、多种因素联系起来综合分析；要善于认识和把握客观规律，具有深邃的洞察力；
在通过对资料进行科学分析的基础上，能透过纷繁的外在现象看到问题的本质，善于从微小的征兆中发现大问题，并准确地作出判断和选择，提出最佳的解决问题的方案和措施。在语言文字表达上必须准确、简明、生动；在说理明事上必须透彻、全面、清晰；在行文方式上必须正确规范，符合时代要求。
“申论”写作体式的非限定性，决定了考生在参加考试前，不仅要积累较多的写作素材，而且要加强写作基础知识的学习，练就过硬的写作基本功，以便在“申论”考试时有所作为。因为“申论”写作体式的非限定性并不是对写作知识和写作技能的否定，恰恰相反，它是全面掌握写作知识和写作技能厚积薄发的一种要求。
五、写作过程的程序性：环环相扣、有序进行
“申论”写作过程的程序性主要体现在“申论”考试的命题结构、命题要求和完成“申论”考试的写作过程所具有的主要环节等方面。
1.“申论”考试在命题结构和命题要求上的共同特点——规范性
“申论”试题的结构比较规范，共分三大部分：第一部分是注意事项，说明答卷的要求，时间限定，提出建设性、指导性建议；第二部分是申论写作的背景材料；第三部分是提出申论要求，要求考生在弄清背景材料的前提下答题目。
在申论写作要求这一部分中共有三个方面的内容：第一，对给定材料进行理解、分析、整理、归纳、概括、综合，并用限定的篇幅概括出所给背景材料的主题；第二，用限定的篇幅对主要问题提出见解，提出具有可操作性的解决方案(要体现针对性和可行性)；第三，用限定的篇幅对见解、方案进行论证。要求：自拟标题，中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
综观申论命题结构的三个部分和对写作的三大要求，我们可以充分看出它在命题结构和命题要求上规范性的特点。
2.完成“申论”考试的写作过程必经四个主要环节
“申论”试题三个部分的命题结构、申论写作要求三个方面的内容使得申论考试的过程呈现出程序性特点。以下四点，是申论写作考试必经的主要环节。
第一，阅读资料。仔细阅读给定的资料，是申论写作的前提和首要条件。虽然这个环节看似没有写作，但它是写作的重要组成部分，是一个基础环节。阅读水平的高低，直接关系到申论写作质量的好坏。对于这一点，命题者在试题的注意事项中也作出了参考性时限：“阅读资料40分钟”。只有认真细致地进行阅读，才能全面准确地掌握资料内容，占有答题写作的基本素材，使后面三个环节的写作成为有本之木、有源之水。
第二，概括要点(主题、主旨)。这个环节在申论写作过程中具有承前启后的作用，它既是阅读资料环节的效果总结，也是提出对策的基础环节。因为是否准确、有针对性地提出对策，完全取决于对复杂问题的准确判断。
而概括要点的任务就是透过现象看本质，对事物由表及里、由此及彼地进行分析，在给定的资料中找出其质的东西来，在众多问题中找出主要矛盾(关键问题)，在主要矛盾(关键问题)中找出形成矛盾(原因、问题)的主要方面。唯有如此，才能对具体问题作具体分析，进而提出具体对策进行解决。
第三，提出对策。找出问题不是目的，提出解决问题的办法、对策才是真正的目的。因而提出对策部分是申论写作的关键环节。
考生是否具有国家公务员应有的开阔思维、创新意识、应变能力、解决问题的能力以及考生自身的知识阅历和驾驭资料的水平等等，都将在这个环节中反映出来。此时，考生务必按照“三定”的要求进行写作。即在给定的资料范围和条件内限时写作，用假定的“虚拟身份”限身份、人称写作，以限定的篇幅完成写作。
第四，进行论证。论证是申论写作的最后一个环节。在写作时一定要充分利用好给定的资料，以情、理、法服人，进行科学地、逻辑严密地论证。
做到信息传输准确无误，文字表达简洁规范，写作条理分明、主次清晰，论点论据相和谐、相统一。这个环节，是考生充分展示自我知识基础、能力水准、思维品质、文字表达能力的关键环节。无论是从限定的篇幅量，还是它的“赋分值”上都能看出“申论”在这方面的命题和考查重点。
程序性的最大特点在于：程序步骤是有序而不可逆的。即是后一个问题的解决必须建立在前一个问题已解决完毕的基础之上，如果前一个问题得不到解决，后一个问题就不可能得到解决。完成“申论”考试，必须按照程序要求进行。
“阅读资料、概括要点、提出对策、进行论证”四个环节要循序渐进，环环相扣，只有认真地对待每一个环节，才能使申论写作稳中有序，笔下生花。
文｜何美荣 ，来源：申论荟公众号，侵删
欢迎关注@申论荟 半部论语治天下，一张申论定乾坤。申论荟，会申论，让申论考试不再难！
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/118170.html