低碳饮食之争，归根结底是肉粮之争，谁才是人类健康饮食的主角。
在留言中，有朋友用《黄帝内经》质疑低碳饮食，因为《黄帝内经》中说：“五谷为养、五畜为益、五果为助、五菜为充”.
也就是说，粮食主食是人们生存的基础，而水果、蔬菜、肉类等都是作为辅助、滋补和补充。
根据这种解释，全谷物似乎比肉类对人体健康更重要。
中医博大精深，我们不敢批评自己。但是如果我们假设《黄帝内经》中的一切都是正确的，那么如果我们仔细研究《黄帝内经》，我们也会发现相反的结论，那就是人类不吃五谷杂粮也能活得更久更健康。
这也是古代黄帝内经的天真理论，说：“上古之人，度百岁乃去”.
也就是说，古代的人活得很长，几乎都可以活到100岁。
《黄帝内经》成书于春秋战国时期。书中提到的古代至少在8000年前。人类驯化谷物只用了8000年。在8000年前，他们都是以渔猎为生，饮食以肉食为主。
那么，我们能不能认为在吃粮食这种主食之前，人类的饮食以肉类为主，更健康更长寿？
好了，我们不要纠结《黄帝内经》里的每一个字是否正确。毕竟是两三千年前的经典。我们就谈谈吧。为什么黄帝内经认为“五谷为养”？
其实原因很简单。古代人类以谷物为主食是不得已而为之，不是因为食物比肉更有利于健康，而是因为食物比肉更容易获得。
人们根本没有能力获取足够的肉类作为主食，也就不可能有以肉为主的饮食理论产生，因为他们根本没有机会尝试和验证。
就像在塑料出现之前，脸盆要么是木头做的，要么是金属做的。人们只会在木头和金属之间做出选择，但事实上，塑料是制作洗手盆的最佳材料，它轻便耐用。但是以前，没有塑料。你不知道的事情或者你得不到的东西是无法比较的。
有人可能会问，肉不是古代人类的主菜单吗？我怎么能不参与比较呢？
虽然原始人的饮食以肉类为主，但食草动物跑得很快，食肉动物全副武装，所以猎人很可能反而会成为猎物。
大多数人在30岁之前被饿死或被野生动物杀死。哪里有机会验证吃肉的好处？
当我们到达农耕社会时，人类发现我们可以种植食物。只要这种食物春天种，秋天收割，我们就能养活自己，不用和野兽争夺食物，所以我们可以一起下地干活，不分男女老少。
当人们能吃饱的时候，他们肯定会把食物当成自己的救星。
alt="欧洲王室在冰箱发明之前，每天都是臭肉大宴？谈谈低碳饮食历史">
当粮食进入到人类的主食菜单之后，它的优越性进一步表现出来。
粮食容易保存，在谷仓中保存三年五载也没有问题。尤其是稻米，高粱，可以储存10年以上。
肉类能储存多久呢？摄氏二十度以上，恐怕三天以后就不能吃了。
古代一个家庭能养几头猪？一两头或三五头。一头猪宰了后，必须尽快吃完，吃不完也没法存放，所以人们能够吃肉的时候很少。如果把肉做为主食，那么人类恐怕熬不过没有冰箱的几千年。
不但老百姓是这样，王室贵族也一样如此。
有资料记载，欧洲王室在冰箱发明之前，每天都是臭肉大宴。没有办法，王室总要比百姓吃得好些，可是肉放几天就坏了。
中国人比较聪明，制作了咸肉，腊肉、火腿等比较容易保存的制品。但这样的制成品没有办法做主食，因为太咸了。在这样的情况下，粮食想不成为人类一日三餐的主角也不行。
很多如《黄帝内经》类的古代典籍，正是在这样的情况下，把粮食作为人类饮食健康的主角，这就是客观条件决定思维的最好例证。
更极端一些说，如果冰箱没有发明出来，低碳饮食理论应该永远也不会出现，更没有办法普及。打败高碳水化合物粮食的，不是阿特金斯和那些宣传低碳饮食的先行者，更不是我，而是冰箱！
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/118882.html