“此山是我开，此树是我栽，要想过此路，留下买路财。”
《隋唐演义》皂角林的这个桥段又一次出现了。
据路透社报道，德国电信、沃达丰和其他11家主要欧洲电信运营商的首席执行官本周一表示，美国科技巨头应该承担欧洲电信网络部署的部分成本，因为这些公司频繁使用欧洲电信网络。虽然没有指名道姓，但说的应该是Netflix、YouTube以及Facebook等美国流量大户。
其实，类似的话术在国内也曾出现过，那就是运营商要不要向腾讯（微信）收取费用。但在当时“提速降费”以及“互联网+”等产业语境下，这样的讨论是肯定没有结果的。
13名CEO的联名信
除了德国电信和沃达丰之外，这份公开信的签名者的其他名单包括西班牙电信（Telefonica）、Orange、KPN、英国电信集团（BT）、奥地利电信（Telekom Austria）、Vivacom、Proximus、Telenor、Altice Portugal、Telia Company和瑞士电信（Swisscom）的首席执行官。
上述首席执行官们在一份联合声明中表示：“网络流量的很大一部分是由大型科技平台产生和赚钱的，而且比重还在不断增加，但这需要电信部门进行持续、密集的网络投资和规划。”
他们说：“这种模式——使欧盟公民能够享受数字化转型的成果——只有在大型科技平台也公平地分担网络成本的情况下，才能持续下去。”
公开信呼吁之际，电信行业正面临5G、光纤和有线网络的巨额投资。去年，欧洲电信行业的投资达到525亿欧元（594亿美元），创六年来新高。公开信没有直接点名提及任何一家科技公司，但据路透社了解，他们的目标是Netflix和Facebook等美国上市巨头。
持续十年的呼吁
这是一个全球性话题，也是个历史性话题。
差不多10年以前，在微信刚刚兴起之时（当时大约有3亿用户），围绕着运营商要不要向腾讯收费，业界展开了激烈的争论。时任工信部部长苗圩曾表示，运营商向OTT收费的要求“有一定的合理性”，工信部正在协调运营商微信收费一事，既会考虑运营商的合理要求，也会严禁运营商利用垄断地位遏制微信等增值服务发展。后来，就没有下文了。
应否向OTT收费的矛盾，在欧洲更加凸显。德国电信CEO霍特吉斯就曾炮轰WhatsApp和微软——“80%的流量是由OTT厂商产生的，而他们没有为使用基础设施或扩建成本支付一分钱，以换取来自我们消费者的所有数据价值，这怎么能行？”他认为OTT玩家产生了大量的网络流量，却没有为基础设施和扩建成本支付任何，这是一种“剥削”。
霍特吉斯还提出了一个灵魂拷问：为什么监管机构没有将微软视为一个通信平台，指出该公司正在“发展其网络，并将边缘网络与光纤网络连接起来，以向客户提供连接”。
在这件事情上，韩国给业界做出了一个榜样。在今年7月份，韩国法院就互联网视听服务（OTT）平台Netflix向SK宽带公司提起的“债务不存在确认案”作出一审宣判，裁定原告败诉。这样一来，Netflix就必须向运营商SK电信支付宽带流量费。据业内估算，Netflix每年需要向这三家韩国移动运营商支付的总费用将超过1000亿韩元。Netflix在2020年第四季度占韩国网络总流量的4.8%。事实上，Netflix在美国、日本和法国均同意支付网络使用费。
运营商与OTT该如何共生共荣
Netflix当然不会束手就擒，它在上诉中就提到，“他们只是在满足已经为相关宽带付过费的用户的请求，而ISP正试图为此‘双重收费’”。
貌似合理，但这些OTT业务对运营商网络造成了沉重的负担，迫使运营商不停地扩容。有业内人士就指出，“运营商建设了一条高速公路，以收取过路费为营生，互联网企业就是跑在高速路上的汽车，按道理说，这些汽车车上装的是什么，只要不违法，运营商是无权干涉。但是，OTT这些汽车不是普通的汽车，它们是重型大卡车，常年霸占着一大半的高速路面，让其他正常的普通汽车难以正常行驶。为此，运营商要不断斥资拓宽路面以缓解这种状况。”
随着5G时代的到来，运营商面临着沉重的投资压力，以及高企的运维成本。GSMA在其发布的报告中，预计全球移动运营商未来6年在5G方面的投资将接近9000亿美元；中国信息通信研究院预测，到2025年中国5G网络建设投资累计将达到1.2万亿元。
在中国市场，在2C市场上停止无休止的“内卷”之后，三大运营商的经营状况得到了些许改善。但与互联网公司相比，距离却是越拉越大。以前三季度的财报为例，腾讯前三季度营收4159.3亿元，净利润1298.64亿元，这超过了三大运营商的利润总和。
在5G时代，如果我们不能做出恰当的改变，公平地分担网络成本，故事是很难讲下去的。（岳明）
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/125405.html