用户问题：
《水浒传》中的吴灿勇可以和三国时的诸葛亮相比吗？
出色的回答：
《水浒传》年的军事家吴用，比不上《三国演义》年的诸葛亮。原因来自主人公对历史的贡献和书中的成就。
就名气而言，诸葛亮出茅庐前的文化水平是知道的。只有军事运筹帷幄，才能打赢千里之外的战役。有了政治家的风度，俯视世界，一切尽在掌握，又有了运筹帷幄的人。他帮助刘备在汉末立于西蜀。在才华和智慧上，他并不逊色于张亮和管仲，但刘伯温却是出类拔萃的。至少他完成了统一大业和明朝大业。
诸葛亮的民间形象更是神乎其神，被誉为智慧的化身。一部《三国演义》的电影成就了一代人的名气。真的是历史天空中闪烁的星星，人间一股英气在自由驰骋。
和诸葛孔明军师吴勇《水浒传》比，怎么说呢？在普通人眼里，刘伯温不能盖过诸葛孔明。永和他比起来怎么样？
一个学者出身的教学老师，其格局、战略、军事理论、军事战略乃至政治层面都不可能有远见。
回看吴用的计谋，不是很高明的方法，比如诬陷、欺骗、威胁、放纵，如此而已。不信就看《水浒传》。
《水浒传》起初，当作者施耐庵决定他的名字时，他对结局有一个预测。你看，宋江(也就是送姜山)，吴用(没用)。俗话说“弄糟事的人，你才是真正的梁山军师(吴用)”。
如果诸葛孔明在《水浒》，恐怕历史会被改写，《水浒传》中吴用的历史会正常进行。
综上所述，a 《三国演义》。让诸葛孔明大放异彩，永垂不朽。
一部《水浒传》的电影让吴用后悔了一辈子，但最终没有完成伟大的任务，勇气可嘉。
他们的共同点是没有统一，诸葛亮被神化，吴用被长期玩弄。
其他网友的观点虽然都是名著里的名人，但是没有可比性。前者为蜀国丞相，求大功业，建国拓境，后者为义军的总军师，只数蝇头小利，无大志。
其他网友的看法吴用和诸葛亮都是历史上的真实人物。
据史料记载，吴用的名字叫吴家良，是宋江义军的副将。《郓城县地名志》显示，吴勇是郓城县城东约10公里的麻城村人。吴勇的父亲是运城县有名的人才。他希望他的儿子吴勇有一天能成为第一名。
有一年，吴勇去北京参加考试，他的文章被考官拿走了，考官故意选他当冠军。奸臣蔡京拒绝了，因为吴用没有去找蔡京。就这样，吴勇从冠军身边擦肩而过。后来吴用看到朝廷腐败，就放弃了参加科举考试的想法，转而和专家一起学习《周易》和《孙子兵法》。
诸葛亮的人生经历与吴用截然不同。到了汉代，由于没有科举，汉代的选官主要是实行巡检制。在这种制度下，世家大族可以依靠家族进入仕途，成为士人入仕的主要途径。诸葛亮才华横溢，在这种做官的方式上相当腐败。他学习了姜太公的捕鱼方法，引起了刘备的注意。最后，君臣携手完成蜀汉基业。
同时，吴用和诸葛亮也是中国古典小说中的人物。吴用在水泊梁山的地位，相当于诸葛亮在蜀中的地位。两者都发挥着巨大的作用，不容忽视。但它们之间有很大的差异，主要体现在三个方面：
1它们所服务的对象的能力差异太大。充其量，宋江才是起义军的首领，而刘备毕竟不在池中，又有一飞冲天的能力。吴用追随宋江，“为天行善”是他一生都无法打通的一道屏障，也是他无法施展理想抱负的地方。诸葛亮跟随刘备进入了这个世界，他能够做到他一生所学的东西，取得巨大的成就，创造巨大的成就。这是因为他们面临的历史机遇不同，这使得他们选择了不同的平台。它们与所服务的对象有不同的关系。吴勇和宋江是水泊梁山的哥们。他们讲究“义”字，束缚和限制了吴用的才能。诸葛亮和刘备是君臣关系，刘备对诸葛亮非常信任，这也是诸葛亮才能在蜀中得以施展的原因。3他们面临的历史机遇不同。吴永生生于北宋末年。虽然当时奸臣当道，社会腐败，但北宋的国家政权相当稳定，没有分裂。诸葛亮的时代不同了。当时东汉政权名存实亡，处于军阀割据时期。诸葛亮面临着比吴用更好的历史机遇。综上所述，两人选择了不同的平台，与主人的关系不同，历史机遇不同，造就了吴用与诸葛亮的不同。这是一个不同的世界。一个吊死了宋江的坟，一个没用的人下场。《出师表》的一封信，赢得了万人敬仰！
(小司马讲历史文学，图片转自网络侵删！)
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/131374.html
