文/王三太
时至今日，司马南先生对联想的六大质疑，联想也没有给出明确的回答，其态度是相当的强硬，按照联想的逻辑就是自身没有任何的问题。
杨元庆连年不顾企业的经营状况数年来一直拿上亿薪酬，被质问时则是理直气壮地回答：“我总不能比国外的高管拿得还少吧？”
对“国有资产流失”“信息安全泄露”等一系列的严重质疑，联想集团所给出的回答就是子虚乌有，完全没有这么回事，而对司马南先生所提出的质疑，也是全面的否定，甚至冠以“阴谋论”，说是诽谤“民族企业”“诬陷”等等，所罗列的“罪名”层不出穷，花样繁多。
那不仅有人会问，既然是这样判断，那联想为什么不去直接到法院起诉司马南先生？
这是国家法律之中明文规定的，而且在第二条中还清晰地写着“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的”被视为情节严重。
同样在第三条里也明确地规定了：“引发群体性事件的”“引发公共秩序混乱的”“诽谤多人，造成恶劣社会影响的”以及造成“恶劣国际影响的”和“其他严重危害社会秩序和国家利益的情形”则会被视为“情节特别严重”。
那从最近联想的回应来看，自身没有任何毛病，完全就是司马南先生的臆想，捏造虚假数据、歪曲概念，总之就是以“阴谋论”为基调对联想，以及联想高管柳传志和杨元庆等人的大力抹黑。
那如果是这样，已经完全脱离了媒体评论这个范畴了，按照他们的逻辑，那就是诬陷和诽谤了，那就直接下律师函起诉不就可以了吗？可偏偏为什么不呢？反而要组织270家大大小小的媒体对司马南先生进行围追堵截呢？
2004年8月9日，郎咸平发表一篇题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲，对顾雏军的并购行为提出质疑，称顾雏军大量挪用科龙电器的现金流完成各项收购，由此引爆了意义深远的“郎顾之争”。
实际上郎咸平在2004年所炮轰过的企业并不止格林柯尔一家，还有海尔和tcl，但是这两家公司并未对郎咸平做出回应。而格林柯尔的顾雏军对郎咸平则是采取了强烈的公关反击，并给郎咸平发了郎咸平律师函要求公开道歉。
郎咸平向媒体公开了律师函，并表示绝对不会妥协，随后格林柯尔向香港最高法院提交了起诉状，然后一个出乎意料的结果出现了。
法律中讲究谁起诉谁举证，也就是说如果郎咸平对格林柯尔的“诽谤罪”成立，那首先要证明格林柯尔不存在郎咸平所说的“国有资产流失”等等问题。随着格林柯尔的起诉，审计署和港交所联合进驻格林柯尔的总部，对格林柯尔的财务进行集中核查。
结果就是，顾雏军因挪用公款和虚报注册资本而被判五年，以及人民币680万元。
而也就是这一次，郎咸平一跃成为国内知名的经济学家，一时风光无两。
格林柯尔的案例之最好的前车之鉴，当然它本身就存在问题，而这次“郎顾之争”只是提早将它的问题暴露出来。
现在司马南先生对联想提出的六大质疑，远比当年郎咸平所提出的质疑要更为深刻，对联想所造成的影响更为严重，但是面对这样的质疑，联想既然说他是“阴谋论”，是“抹黑”，那为什么就不去以法律手段进行维权呢？
是不是也担心一些问题？
同样还是联想，在5年前，也就是2016年2月份，《商业人物》的创始人迟宇宙曾经发表了一篇名为《真相：杨元庆真的是合格的CEO吗？》
文中也对联想集团的各种经营状况提出质疑，但是所针对的并非“联想集团”，而是它的掌舵人杨元庆。
此文一经发表，立刻便遭到联想集团的强烈回击，以一篇《你是一名合格的自媒体人吗》来斥责迟宇宙，并罗列了迟宇宙“四大罪状”，其中包括“数据失真、偷换概念、断章取义和阴谋论调”，总得来说就是斥责迟宇宙是“阴谋论”为基础，对杨元庆进行“诽谤”。
时隔仅仅两日后，便又对《商业人物》发律师函，要求迟宇宙消除影响并公开道歉。
迟宇宙的做法和郎咸平如出一辙，非但拒绝道歉，而且直呼“这是我见过的最愚蠢的公关，他们只听好的，对于他们来说‘要么说我好，要么别说我’！”
而后联想的做法也并没有对迟宇宙和《商业人物》进行诉讼，反而是期望能够“坐下来好好谈谈”。
如今，司马南先生对联想的种种质疑比之之前的迟宇宙更对深刻，更为严峻，所造成影响就无需多少，但是联想集团除了组织媒体对司马南进行“围追堵截”，制造舆论压力之外，似乎并没有想要通过正当的法律手段进行维权。
事实上联想集团如果自身没有任何原则性问题，完全可以通过“财务审计”等正常手段来证明自身清白，给公众一个交代，也给自己做一次“全面体检”。
可为什么不呢？
这，让人不得不去联想。
顺便一说，联想集团是联想集团，杨元庆是杨元庆，一个企业并没有什么问题，有问题的往往是它的决策者。
#司马南##联想#
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/133764.html