朱永新：人工智能时代，我们究竟应该学什么？

中国教育三十人论坛选择“中国教育大变革”作为第八届年会的主题，这个选题非常好，应该说，“双减”政策是中国教育大变革的重要契机。“双减”从表面上看来是减轻校内课业负担、减轻校外培训负担，其实有着更深层次的考虑。

教育部相关负责同志曾说，“双减”是要实现两个重构：一是重构中国基础教育的育人模式，二是重构中国基础教育的良好生态。“双减”政策出台比较急，“下药”比较猛，主要是为了回应社会的热切呼声。近几年，资本疯狂地在教育领域扩张，造成了教育生态系统的紊乱，孩子们的课业负担越来越重，再不下“猛药”难以治愈，与办人民群众满意的教育也会有很大的距离。

当然，在“双减”过程中的确也出现了一些问题，我想，这些问题是前行过程中的问题，在推进教育改革的过程中需要不断完善。教育部相关负责同志也表示，再往下走，要想走得更远一点，走得更实一点，就要把负面效应减少到最小程度。

我今天讲的主题，跟下一步我们应该怎么做有着一定的联系，题目是：人工智能时代，我们究竟应该学什么？

为此，准备讲五个问题：

一是学什么，为什么很重要？

二是学什么，谁说了算？

三是人工智能时代有什么新特点？

四是未来我们应该学什么？

五是如何改造我们的学习？

我们大家都知道，教育的实践，主要关系到教和学两大领域。教，主要涉及教什么和怎么教；学，主要涉及学什么和怎么学？前者，指教材的内容和教法；后者，是课程的内容和学法。由此，派生出谁来教、谁来学；怎么教、怎么学；为什么教、为什么学等一系列问题。

教什么和学什么，也就是课程和教材的问题，是教育内容的问题。它是教育的基础性和关键性问题。随着教育重心由教向学的转变，归根结底还是学什么。学什么非常重要，因为课程的丰富性决定了生命的丰富性，课程的卓越性决定了生命的卓越性。一句话，教育内容的高度决定了生命的高度。

最近我看了美国乔治.梅森大学经济学教授布莱恩.卡普兰博士的一本书——《反对教育的理由：为什么说教育体系在浪费时间和金钱》。其中讲到美国的一个很有意思的“中学生参与度调查”（High School Survey of Student Engagement）。66%的高中生说，他们每天上课都很无聊；17%的高中生说，他们每天上每节课都很无聊；只有2%的学生称他们在课堂上从来没有感到过无聊。为什么这么无聊？82%的学生说学习内容没有意思。41%的学生说学习内容与自己毫无关系。

卡普兰在这本书中对美国教育的浪费进行了严厉的抨击，他认为美国教育系统浪费了大量的时间和金钱。而作为一个经济学家，他用精算证明，美国的教育投资大、产出低，未能提高学生的生产率或丰富他们的人生，而文凭通胀贬值也大大增加了全社会的教育成本。

为此，卡普兰提出两条建议：第一，从课程中减少“脂肪”，也就是把课程内容大大缩减。第二，削减学费补贴，也就是减少对应的教育经费。他特别提出来，历史、社会研究、艺术、音乐、外语这些课程首先要减。减掉一些课程，学生才能够在真正的课堂上更加努力地学习，可以加强阅读、写作和数学方面的教学。

卡普兰对于教育内容的关注以及他的减法思维有一定的道理。但是，他的“药方”开错了，他的两条具体建议我都不赞同。因为像历史、社会、艺术、音乐、外语都有它独特功能和作用。尤其是艺术，可谓无用之大用。他关于减少教育经费的建议，我也不能够同意，关键是把钱用在什么地方，我们的教育还是很需要增加投入的。

其实，在相当长的一段时间，人类早期的教育都是在家庭中进行的。所以，学什么内容，基本是父母说了算，父母让孩子学什么，孩子就学什么，孩子在生活中进行学习。

国家形态出现后，为了培养统治阶级需要的人才，开始了最初的专门化的教育。为了培养统治阶层，他们需要有礼、乐、射、御、书、数等六艺的学习，科举制度产生之后，教育内容围绕科举展开，这些内容也主要是为了满足少数的统治者的需要。这个时候，大部分人都是没有受教育机会的。

进入工业社会之后，教育的对象拓展了，义务教育制度的出现，全员受教育，读写算的能力是教育很重要的部分，这些读写算的能力主要是为了适应机器化生产，更多的也是从国家的角度来考虑的，但是整个内容的设计很少是为了个人的需要。学习者也不没有决定自己学什么的权利。

从信息社会开始，随着人本主义思潮的影响和工业化教育弊端的显露，人们越来越开始关注个人的需要。这一点，我们从联合国教科文组织的几个重要文件可以窥见一斑：

1972年，联合国教科文组织发布了《学会生存——世界教育的今天和明天》的报告，提出了“学习型社会”和“终身教育”的概念。这两个概念给我们什么启示呢？也就是说，学习内容已经不是简单地在学校就能学全，学习是一个终身的事情。这个文件被称之“富尔报告”，我们差不多用半个世纪的时间，才把报告中讲的终身教育的理念逐步变成终身教育的实践。

1996年，联合国教科文组织发布了《教育——财富蕴藏其中》的报告，提出了学会认知、学会做事、学会生存、学会共同生活等教育的四大支柱。这对传统的教育内容又提出了一个更加鲜明的改造，强调做事、生存、共同生活等。这份报告被称之“德洛尔报告”，“四个学会”是在教育领域里非常重要的变革，它打破了知识中心的教育格局。其实，现在整个教育内容里依然没有真正实现这“四个学会”，如果这“四个学会”成为教育内容，学生还会不感兴趣吗？关键是教育没有把它落到实处，联合国教科文组织也只是倡议，没有直接的教育权力。

2015年，联合国教科文组织又发布了《反思教育：向“全球共同利益”的理念转变》的报告，彰显了人文主义、以人为本的教育观，强调更多的人文教育内容，更多的人类共同利益的观念。

2021年11月10号，联合国教科文组织又发布了一个非常重要的报告《共同重新构想我们的未来：一种新的教育社会契约》。这份报告有着非常深刻的内容。其中特别强调教育的两个方面，主张在考虑一个人的终身教育权的基础上，要强调一种新的教育社会契约，强调教育作为一项公共行动和一种公共利益的功能。这个报告虽然有两个方面的要义，但更重要的是强调了生态主义的教育观，它超越了传统的人文主义，这是教育哲学的一个新的变化。过去我们所有的教育都是以人为主，认为人是这个世界唯一最重要的存在，而这份报告特别强调人和生态同样重要，人的生命和其他的生命同样重要，我们在教育过程中怎么更加重视环境、重视生态，这是未来教育非常重要的走向。

上述呼吁与倡议，能否成为各个国家的教学内容，仍然需要相关国家的教育行政部门最终决定。

我们知道，在以互联网、人工智能、大数据、区块链等技术为代表的新的时代，社会呈现了一些非常重要的变化。这些变化对我们教育内容的选择，乃至于对于我们教育组织形式——学校的形态，都将带来非常深刻的变化。我认为，至少有6个特点是值得我们关注的：

第一，社会的信息化。

我们已经进入信息化时代，信息爆炸，人类的知识呈几何级数增长，新知识不断涌现。我们在学校里面学习的内容跟不上新知识的生长速度。

第二，资源的泛在化。

教育资源泛在化，学校不再是获取知识的唯一场所。随时、随地，线上、线下，人人、处处都可以获得知识。在学校学习的这种合理合法性，受到了很大的挑战。美国也好，中国的台湾地区也好，都出台了《在家学习法》，在家里可以得到学校里教的所有东西，通过网络、通过各种教育手段，美国现在有两三百万在家学习的儿童。

第三，职业的流动化。

一个职业干一辈子的时代过去了，新的职业不断出现，一些行业退出历史舞台。在西方发达国家，大概一个人一生平均有十次以上改变职业的机会。过去学校教育为职业做准备的这样一种理念和形态，也将发生很深刻的变化。很多国外大公司明确不看专业背景，只要求学生具有好的素养。

第四，技术的赋能化。

过去，我们主要是靠自己的大脑在进行学习。现在互联网、人工智能、区块链、大数据等高新技术都在为教育赋能。马斯克已经把芯片装在人的大脑里了。未来人的学习方式、认知将会发生非常大的变化。通过认知外包，人的学习能力也会大大增强。传统的以记忆和再现知识为主要目标的教育方法也会发生很大变化。

第五，学习的终身化。

过去，人们的教育基本是一次性完成的，从幼儿园、小学到中学、大学，这样一种刻板式的阶段式的学习，未来的学习则是贯穿于整个人生。从连续性的学习走向间隔性的学习、终身化的学习。

第六，教育的个性化。

在传统的教育中，我们的学习是没有选择的，中、小学的教育内容、教育时间、空间都是被填满的，学生很少有选择的空间。未来将越来越注重个性化、多样化的需求，满足不同人群的特色需要。

这是一个非常重要的问题。

英国罗斯玛丽⋅卢金教授在《智能学习的未来》一书中，重新定义了人类智能，详解了人类智能的7大要素。一是学术智能（academic intelligence），是对关于事物的整体性理解和解决复杂性问题的智能；二是社交智能（social intelligence），是与人沟通交往和良好合作的智能；三是元认识智能（meta-knowing intelligence），是关于对知识及其意义、形成过程的认识智能；四是元认知智能（meta-cognitive intelligence），是我们对自己的思维、自己知道什么以及不知道什么的智能；五是元主观智能（meta-subjective intelligence），是我们对自己的情绪和动机、人际关系的理解的智能；六是元情境智能（meta-contextual intelligence），是我们对自己的身体与周围环境相互作用的方式的把握智能；七是自我效能感（perceived self-efficacy），是我们对于自己如何行动的认知以及控制自己行为方式的能力。

我们新教育实验也一直在认真思考，努力探索着哪些方面在未来教育中应该特别加以关心，加以强化。我们把课程体系设置为：以生命课程为基础，以求真的智识课程、求善的德育课程、求美的艺术课程为主干，以特色课程为枝叶，进行建构。因此也有了下面的目标和路径。这是一个非常重要的问题。我认为有这么几个方面在未来教育中应该特别加以关心，加以强化。

第一，新生命课程，为了生命的”长宽高“。

我们提出了拓展生命的“长宽高”，这是我们新教育生命教育的一个非常重要的主题。我们把人的生命分成生命的长度、生命的宽度和生命的高度。教育是为人的生命而存在的，命都没有了，教育还有什么意义呢？

前一段时间，河南的两位中学生10分钟救人的故事，大家都给予了很高的评价。其实这是我们教育本来就应该解决的问题。在我们的生命教育教材中，我们把一个学生需要的所有的急救知识，包括自救和他救的知识都已经进行考虑。包括现在我们从新闻媒体了解到，中小学生自杀现象频发。这些都是我们的生命教育缺失带来的一些问题。

教育首先要解决生命的问题，让人们能够更健康地活着，更有意义地活着。

除了生命的长度，我们同时还关心生命的宽度，成为一个受欢迎的人。关心生命的高度，成为一个有价值、有信仰的人。刚刚跟曹德旺先生对话的时候，他也特别强调信仰和价值观，这也是生命的大问题。这些生命的大问题，长度、宽度、高度在我们的教育里都没有得到足够的重视。最近，我们在深圳宝安的一个新教育实验学校里专门建了生命教育馆，作为新生命教育的学习中心。

第二，新智识课程，为了思维的洞见力。

要特别注重培养人的思维能力，思维的洞见力。这也是我们新教育实验强调大科学、大人文教育理念的一个很重要的原因。我们对大科学概念和大人文概念这样一个框架做了一些思考，认为未来的教育要特别强调思维能力的训练，重视以数学和哲学为核心的科学精神、人文情怀和思维方法。

前几日，我的一位好朋友很感慨地告诉我，推特的CEO换了，新上来的帕拉格是印度人。美国互联网的巨头，无论是苹果、微软、twitter、IBM绝大部分都是印度人掌控了。我的这位朋友，曾经在华尔街工作过，她说，在硅谷的华人数量跟印度人数量是差不多的。但是为什么印度人那么多的CEO，而华人连高管都很少见呢。我这位朋友说，她当年也有很多印度的优秀同事，但是实事求是地说，觉得自己不如印度人优秀。印度人的优势，表现在两个方面：第一个就是他们的逻辑思维非常清晰，强调思维的客观性，得出观点，依赖推论严密和论据充分，结论的可靠性和可验证性强。她认为这和印度教育体系中偏重西方逻辑推导的思维方式，强调清晰的表达是分不开的。而中国的教育体系偏重记忆、训练和应试。第二个原因就是印度人很抱团，他们会相互支持，互补优势，尽量地合作，而不会在背后拆台。即使在华尔街这种竞争激烈的背景下也是如此。但我们中国的同事相处往往并不是这样，尽管大家都很优秀，但在老板面前不会支持对方，不否定就很好了。

我们的教育体系中，文理分科太早，我们的教育刚性的东西太多，柔性的东西太少，我们的思维能力会受到很大限制。新科学教育与新人文教育的课程，不要学那么难、那么深，否则的话，所有人都受不了，要注重培养科学精神与人文情怀，尤其注重思维方法，注重批判性思维。这是未来应该解决的一个大问题。

第三，新德育课程，为了人类的可持续发展。

这是我们新德育要特别强调的问题。为了人类的可持续发展，怎么把德育落到实处，我们一直在思考，没有活动，不通过实践，没有参与，是很难真正培养一个人的德性的。我们通过模拟法庭、模拟政协、模拟联合国，通过教育领导力的培养，让一个人有比较好的法治意识，有比较好的协商沟通能力，有比较好的人类命运共同体的情怀。

联合国教科文组织于第41届大会期间面向全球发布《共同重新构想我们的未来：一种新的教育社会契约》报告明确指出，人类当下面临着多重危机：不断扩大的社会和经济不平等、气候变化、生物多样性丧失、超越地球边界的资源利用、民主倒退、破坏性的技术自动化和暴力，是我们处在当前历史节点的标志。而矛盾的发展趋势，正在引导我们走向不可持续发展的未来。

报告提出了新的教育契约的两项基本原则，第一，要确保人们终身接受优质教育的权利。教育要跨越不同时间和空间，进一步增强包容性和可持续性。第二，把教育作为一项公共行动和一种公共利益的功能。教育作为一项共享的社会行动，其目标在于建立共同的目标，让个体、团体、国家和人类实现共同的繁荣，强调超越传统的人文主义，强调构建新的生态系统。环境教育、生态文明教育需要引起高度重视。

第四，新艺术课程，为了心灵的创造性。

新教育实验特别强调注重儿童天性的自由发挥，注重艺术的欣赏力和艺术情怀的培养，注重培养具有艺术精神、艺术思维和健全人格的人。

美国国家教育科学院在对1999-2000学年度与2009-2010学年度的艺术教育进行对比研究时，做过一个有5万多本科毕业生参与的问卷调查。其中有一个问题是：“什么知识最有用？”回答的结果颇为耐人寻味。毕业1到5年的学生，他们回答是“基本技能更有用”；毕业6到10年的学生回答是“基本原理更有用”；毕业10到15年的这个回答是“人际关系更有用”；而毕业16年以上的提出了“艺术最有用”。我认为这是一个很值得关注的研究课题。

第五，特色课程，为了个性的张扬。

教育是为了让人成为更好的自己。最好的教育应该尽可能满足不同人的个性化需要。但是，如何落实呢？新教育实验的方法是推进特色课程。一般特色课程通常是教育的点缀，新教育实验推出的特色课程则是希望以人和事的特色为入口，贯穿在生命、智识、德育、艺术的各个课程之中，能够激发每个人的潜力，从而让一个人成为更好的人，让一所学校、一间教室、一个家庭也能成为更好的学校、教室和家庭。

为了推动这些课程的落实，我们不仅围绕国家教材为基础，进一步丰富为相应的课程，我们也研发了新生命教育读本、新人文教育读本等，更为集中、更为明确地呈现课程，提供指导。

为了个性的张扬。未来的课程至少要给学生留下30%-50%的空间去满足个人的需要。我们知道，北京的十一学校开设的课程很多，但是中国95%以上的学校是不可能做到的，这样的课程怎么开设？我们应该动用社会力量。其实我们在整顿校外培训机构的时候，不能够把婴儿与洗澡盆一起倒掉，他们的“中央厨房”、他们对学科的研究，可以为我们所用，满足个性化需求。这些东西完全可以进到我们的课后三点半以后的课程，也可以作为学生自主的选择，更重要的是能够把社会最好的精英、最好的课程用于满足孩子们的需要。最好的教育是让人成为他自己。虽然众口难调，但是一定要尽可能满足每个人的个性化需要。

关于这个问题，我在《未来学校》以及《走向学习中心》这两本书里面已经做了一些探索。对于学习内容的变革和改造以及我们的学习方式，我提出了三点想法。

第一，从学校走向学习中心。

这是一个教育空间的变革。也就是说，我们不能仅仅在学校里学习。社会就是我们的大课堂，各种各样的优秀的教育资源、优秀的社会精英都将可能成为我们的老师，能者为师的时代将会出现。

第二，从固定的学习走向弹性的学习。

我觉得这是一个很值得研究的问题。前几年，莫言曾经在全国两会上提出要缩短学制，易中天等学者以及一部分人大代表、政协委员也提出要缩短学制。仔细想一想，我们正规教育的学习时间的确太长了，一个人要读完博士差不多要将近30岁了。人的创造力最强、最旺盛的这一段时间，其实往往被浪费了。而且，我们幼儿园阶段还不允许学习知识，中小学不允许超大纲。这样一个整齐划一的教育其实是不符合教育规律的。

未来的教育必然以弹性学习为基础。你什么时候开始学习，什么时候学什么，什么时候休息，应该由每个人自主来决定。很多人可能不用10年就可以学完我们的基础教育的内容。所以，没有必要缩短学制，而是让每个人决定自己的学习时间。人生下来就开始学习了，幼儿园为什么不能学习呢？只不过不应该去考核他，不要和升小学挂钩，不要让他有压力。因为幼儿是把字看作图画的，在自然活动中就可以认识很多字。未来不要“一刀切”，让学生们来选择什么时候需要学习什么内容。

对于很多人来说，我主张工作学习交替进行，因为在工作中最能调动一个人的学习动力，未来这种传统的为职业准备的学校刚性约束制度会被淘汰。

第三，从学历社会走向学力社会。

卡普兰博士在《反对教育的理由》这本书提出，教育的很多问题，背后都是一个文凭在作怪。因为这个文凭的含金量实在太高了。人们为了文凭的含金量去取得文凭，而不是为了获得真正的能力去取得文凭。这样一个评价体系，这样一个“魔咒”不解决，我们其实很难真正开展我们学习的问题，也难以解决我们整个教育的问题。所以我提出，文凭的这种象征意义和符号性，过去是有价值的，因为当文凭还是稀有物的时候有一定的价值，但是当每个人都有文凭的时候，就失去了本来具有的价值。

未来应该是一个课程为王的时代。也就是说，不在于你在哪里得到什么文凭，而在于你在哪里学习了什么。你有没有通过学习真正地成长？所以我们提出来要通过学分银行来动态记录一个人的学习经历、成长经历，这样才能让我们能够做得更好，我们的教育就会回到它原来的模样。

总而言之，学什么是整个教育的一个逻辑起点，一个基础性的、关键性的问题。我们必须把这个问题梳理清楚，才能够解决教育的其他问题。我们的教育是需要我们进一步的重新思考，思考的逻辑起点在哪里？是学习内容的变革。学习的内容感兴趣了，学习就不再是痛苦的。“双减”，减的是不合理的负担。面对自己喜欢的学习内容，学生会通宵达旦的看书、做实验。选对了学习内容，自然就解决了学生不想学、心理压力大的问题。

在这样一个教育大变革时代，我们的确需要变革的思维、变革的精神和变革的勇气。让我们一起努力，为中国教育改革出主意、想办法，一起推动尤其是鼓励中小学和民间的教育机构积极探索，创造好的经验和方法，我们再去不断发现这些美好而有效的成果，然后把它变成政府的决策。

让我们一起努力！