校园o2o融资死亡与新鲜o2o是伪命题吗？

一、O2O是伪命题吗？

o2o是不是伪命题，要看对谁说。对于互联网和信息产业来说，这是一个伪命题。因为o2o技术没有创新。从这个角度来看，马云是对的。但是，因为中国投资者笨，钱多，很难一次挑起o2o。这里我不得不谈谈中国的高科技投资。这个行业在外人看来很牛逼，但实际上是一群操作大笔资金的白痴。他们投资的方式其实很简单。*看看大家都在投谁的票，每个人都不能投错票，如果他们错了，大家都会一起死。二、美国怎么了？你说这是你的创新技术，那你就玩你的蛋吧。第三，真正的创新风险太大，我的目标是安全退出。毕竟，能理解什么是创新的投资者太少了。

o2o为什么热？*，送餐和洗车是投资者熟悉的，他也能理解。第二，美国也有，第三，几个大牌都投了。

对于it从业者来说，O2o是一个伪命题，就像马云说的那样，但对于餐厅和洗车店来说，它是一个真命题而不是伪命题。市场上对送餐有需求吗？当然，有没有上门洗车的需求？当然有。但是要注意，这个行业值多少钱，对社会有多重要，在技术上不难，在操作上劳动密集型。

客房服务，它的估值有那么高吗？你饿了吗？对百度外卖估值高的投资者，无一例外都是白痴，无法收回投资。那些获得融资的人也被烧毁。

其实一开始就很搞笑。一个烂代码农民找到一个白痴资本家经理，说：哥们，我们现在可以联合抢快递业务了吗？没想到，这个白痴资本家的经理高兴地答应了。

这一行餐饮挺奇怪的。优质餐厅不使用任何手段。人太多了，你连外卖都买不到。以前没有质量的餐厅都关门了，现在有了百度外卖，干脆把门面关了，找个厕所隔间可以开的地方。

但是，不管质量如何，都与送餐费无关。你送鲍鱼龙虾的钱和你送鱼香肉丝饭的钱是一样的。因此，网上订餐不可避免地聚集了大量的低档餐厅。所以，把网上订餐当成餐饮门户，砸招牌，几乎是必然的。

说白了，o2o还有利润率吗？是的，但这只是一笔快递费。餐饮洗车本身的附加值与o2o无关。O2o不可能完全垄断渠道，所以本身就是一个可有可无的渠道。

O2o作为快送服务，计费业务好，利润薄，可以解决就业问题。但仅此而已。指着o2o赚回投入的几十亿？别做梦了！

二、互联网公司死亡的根本原因是什么？

有人曾经说过，互联网创业公司的失败率是90%。当然，导致互联网创业公司大量死亡的原因有很多，包括环境原因、资金原因等外部原因。我觉得更多的应该是内在原因。虽然好年景更容易赚钱，即使不好年景，也有好公司。因此，互联网创业公司存活率低的根本原因是其内因。

首先，国外的模式创新很少。

前几年很多复制美国商业模式的公司都成功了，比如阿里巴巴、滴滴等。这主要看他们的创业是否对市场敏感，能否眼疾手快，看到适合中国的好的商业模式，就会马上把她带回中国，通过打时间差抢占市场，发挥先发优势。但现在，在互联网如此发达的时代，只要一个新的产品在国外发布，一个好的模式就会立刻被全世界所熟知，而像BAT这样的巨头公司更关注全世界的新模式，即使模仿，他们的资源、财力和解决问题的能力也远远强于互联网初创企业。所以，有投机心理，盲目复制，不愿探索的互联网创业公司，成功率会很低。

其次，模型没有问题，只是太急于求成或者对用户没有什么价值。

例如，电子邮件营销在欧洲和美国非常有用，具有商业价值，但后来被我们自己毁了。许多电子邮件营销公司肆无忌惮地向许多人发送电子邮件。结果，很多用户没有看这些邮件，所以依赖邮件和数据库营销的公司今天基本都没了。

再次：缺乏核心产品。

如果互联网行业缺乏市场模式和核心产品，就无法真正为客户服务，也不知道用户应该如何定位自己，那么失败是必然的。

第四，希望靠资源成功。

尤其是那些以前依靠政府关系获得资源并获得成功的人，想要复制原有的成功模式，再次在互联网创业中获得成功，但这些人往往对互联网的了解不足，更别说没有了。

有用户服务意识，所以就没有坚实的用户基础。而且我们看中国成功的互联网公司基本上是看不到只依靠政府而或的成功的

第五、摊子铺得太大商业模式复杂

有一些公司核心产品也有，并且做得不错，但是由于很快获得成功后，一是小富即安容易就此满足，另一种就是开始摊子铺的越来越大，结果导致缺乏了核心和重心产品，新资本变成了终资本，导致*后顾此失彼。

三、如何看待400名大学生借校园贷后消失，并表示“非法放贷，不用还”？

这个事件目前很多重要事实还不清楚，尚未到下定论的时候。

《南国早报》刊发于7月2日的这篇文章本身是有非常大的问题的，主要在这里

据主办该案的黄支革法官介绍，该院受理的这批“校园贷”纠纷，每个案件借款金额均在7000元左右。从双方的借款合同看，大学生通过广西某金融投资公司的“704校花”业务借贷，大都拿来购买高档手机。手机到手后，这些大学生因种种原因未能还钱，从而成为被告。

这里面只提到了广西某金融投资公司，对于大学生因何种原因未能还钱也没有进行描述，语焉不详，令人生疑，从新闻报道角度，是有失公正的，而经过查证，该系列案件中的起诉人是广西柒零肆金融投资有限公司，该公司与柳州银行属战略合作伙伴关系，共同开展校园新E贷，学生个人消费信贷业务，也就是所谓的“704校花”。

而我们进一步了解这个704校花业务，实际上叫做兼职换购，其套路是这样的，首先在学校以免费赠送手机、电脑的形式吸引学生，在学生表示感兴趣以后，再告知手机、电脑不是免费的，需要办理分期贷款，但是可以通过兼职的方式抵付贷款，而如果无法完成兼职工作，则需要按时还款。学生购买手机、电脑的资金实际上来自银行，因为我妻子是做汽车销售的，这个模式我非常熟悉，实际上该金融公司在借款关系中充当的是担保人的角色，负连带责任，由于学生们普遍偿还贷款的能力有限，银行在给学生办理消费分期上是非常谨慎的，所以由金融公司担保确实有助于学生办理贷款。

从法律合规角度来看，柳州银行、柒零肆公司和学生们之间签署的合同是形式上完全合法的，但是问题出在了“大学生因种种原因未能还款上”，而这个种种原因到底是什么呢？为什么受访的大学生将合法的大学生消费信贷业务称为“非法放贷”呢？

我在网上检索了一下相关信息，发现有存在如下问题的嫌疑：

1、所谓704校花业务，并未给借款人提供足够的兼职工作，一些办理过该业务的学生指出，平台上的兼职工作需要抢，甚*出现了数千人抢几十个工作的情况，也就是说，签协议时候告诉你可以打工抵偿贷款，而实际上无工可打，只能还钱

2、挪用学生已还款项，恶意制造逾期，收取高额逾期费用。

3、修改后台数据，APP上显示已还清欠款，几个月后却突然出现大额逾期未还款信息，借此蒙骗用户，恶意制造逾期。

4、有学生称，704平台以员工卷款跑路为由，让学生们将已经还清的贷款再还一遍

5、雇佣非法组织进行暴力催收

（相关信息，可参考悟空问答用户曹伟鹏zero的答案）

这里面尤为严重的是其中第2、3、5项，如果查证属实，是极有可能涉嫌刑事犯罪的，具体罪名还需进一步深入梳理证据，而其中的*项，很可能构成欺诈，*低程度上也是虚假宣传，而在2016年4月，教育部和银监会已经发布过《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，其中明确要求

地方金融办（局）要对网络借贷信息中介机构开展虚假片面宣传或促销活动、误导出借人或借款人的行为进行密切跟踪，针对网络借贷信息中介机构向不具备还款能力的大学生群体开展营销宣传活动、对借款人资格审查失职失当等行为加强监管和风险提示。

所以于今之计，被起诉的大学生们应该首先联合起来，向公安机关集体报案，查清704校花平台是否存在恶意人为制造逾期，索取高额逾期费用的违法犯罪行为，在司法实践中有先刑事后民事的原则，只有在查清是否存在犯罪行为的基础上，才能对债务问题进行后续的处理，如果确实是非法行为造成的债务，就像赌债一样，是不需要偿还的。