用户问题：
为什么现在很多人都在诋毁诸葛亮？
出色的回答：
诸葛亮没有被很多人诋毁，反而质疑《三国演义》中塑造的形象。诸葛亮天赋异禀，罗贯中却形容他如神，这是一种贬低。
图片来自互联网
诸葛亮的军事才能是不可否认的，罗贯中的《借东风》、《七星灯笼延寿》以及第一次看到魏延预言自己久了会叛，都是通过神化来完成的，甚至作者把很多人的功勋都单独归结于他。这些都有画蛇添足的嫌疑，但都有损诸葛亮的人物形象。
有人把浪漫当做历史，《三国演义》本身就是一部文学作品。从文学的角度来看，在创作中渗透作者的观点和想象是正常的。罗贯中想把他塑造成一个完美的人，堆砌了许多不可能的东西，意味着他鹤立鸡群，前无古人，后无来者，最后把他写成半人半妖，这显然违背了他的初衷。
罗贯中对诸葛亮的塑造是在大的历史背景下产生的。这与作者生活的历史环境密切相关。当时是明朝初期，汉人终于摆脱了蒙古人的统治。当时，王权的合法性成为政治正确的需要。作者用刘汉的正统来证明汉人的合法性，是对长期被外国人统治的一种不满。
诸葛亮辅佐刘备，要恢复刘姓江山，笔者认为是天道，必须庆贺。《诸葛亮演义》所表现出来的野心，是作者通过诸葛亮自己的思想野心。
因为创作的需要，作者想写《赤壁之战》中诸葛亮的主角，但事实是人们都知道周瑜打过这场仗，所以作者另辟蹊径，让诸葛亮的神通借东风；他通过贬低周瑜的小家子气，表演了诸葛亮借草船放箭的故事。并通过曹操败于华容道和关羽对曹操的解读，展示了他的运筹帷幄之法。但这些都是作者的喜好，并不真实。
如今，随着人们知识水平的提高，很多东西都会受到质疑。况且罗贯中的《演义》本身也是成型的。通过书中诸葛亮的虚假故事，有人会质疑他的才能，进而否定他的智慧和成就，这也是顺理成章的事情。
至于污蔑诸葛亮，绝大多数人是不会对一个历史人物下手的。罗贯中在《演义》中的描写，不足以推翻人们长久以来的崇敬。
如今，有一些自称知名的人，不择手段地赞美西方文化，用否定历史人物来抹黑中华文明；对历史上形成的反面人物大做文章，颠倒黑白，引起争议；然后我想制造意识形态混乱，为西方价值观寻找机会。
在学习的过程中，我们应该把历史和文学分开来认识。
你不能听从别人的建议，更不能凭主观臆断从历史人物中得出结论。
还有网友认为丑化诸葛亮的人不叫出来有四个原因：第一，他们无能，混得不好，向古圣怨声载道。第二，诸葛亮北伐失败。第三，诸葛亮成为武庙十哲之一的诸葛武侯。第四，刷存在感。比如易中天，为了成名，复制历史，集结历史，把一个谋士郭嘉吹到了和统帅、政治家、军事家诸葛亮一样的高度。
伙计！别人是你自己的镜子，你是你所看到的。
其他网友的意见谢谢大家的后期回复！
为什么现在很多人都在诋毁诸葛亮？
这句话应该引用。诸葛亮已经死了几千年了。谁对他怀恨在心？
准确地说，解放前有多少大学生、高中生、初中生、初中生即使识字也是高中毕业，而文盲占大多数，又有多少人能看懂《文言三国志》和《二十四史》的历史？看三国演义的人很少，只能听听听说书。在舞台上
传说中的诸葛亮几乎无所不能，但近20年来，随着人类的不断进步和文化水平的不断提高，他对历史有了新的认识。他从讲堂里听到的，在史书上看到的，包装好的诸葛亮(包括关羽、赵云)与史书记载大不相同。另外，以今天的头条为平台，大家都有讨论，可以说非常热闹，有官方故事，也有浪漫故事。
但有一点，看过《三国志》的人都知道，诸葛亮一生都在与火作战。偏偏诸葛亮以火攻著称，更别说是胡说八道了。空计虚，周瑜、司马懿为演义铺垫。大多数读者都是分析型的，他们也做出了实际的评论。此外，诸葛亮打了更多的仗，赢了更少。作为一个军事首领，他看着关羽死去，刘备夷陵被打败，没有任何好的建议。
关键是支持汉朝的覆灭，这被怀疑是对时代的无知。诸葛的思想比较固执己见，把计划想象在草堂里，也就是说道听途说纸上谈兵，难怪他跟马谡投机，经常半夜说话。这叫物以类聚，人以群分。时至今日，诸葛一生都没有什么重大的成就，什么都想尽了办法，也治不好蜀国。他对隆中对的憧憬一直都在灯塔前，时局的变化是瞬间的，成功也是千奇百怪。
诸葛亮所谓的北伐，让人觉得不可理解。当然，你不需要站着轻松说话。你必须知道有多少人会死在蜀汉，战线有多长。蜀汉因为缺少食物而失败是很常见的。在蜀汉没有发展，诸葛自己也筋疲力尽。当然，人要重新认识诸葛亮，不能诋毁。尊重历史总是没有错的。
从唐朝到清朝，皇帝们对诸葛亮评价很高，并且封赏很高。毫不奇怪，历代皇帝都需要像诸葛亮一样对刘备和刘禅忠心耿耿，做出榜样，给大臣们看。
思是你们要学习诸葛的样子忠实于我，当然诸葛亮的忠心是无可挑剔而能量是其次的，能做到这一是实属不易，再见！
欢迎留评！
<!--
图说天下
-->
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/149931.html