开源软件会卡住吗？当华为被列入实体清单时，高校无法使用MATLAB，一直有很大的噪音。

当时有Apache基金会、Linux基金会等。做出了回应，所有的大神都已经做出了结论。

达成的共识是：

根据美国出口管制条例(以下简称EAR):可公开获得的软件不在EAR管制范围内，可以自由出口。

开源软件属于公共可用软件，因此不受监管。

这里有一个例外。如果开源项目包含加密功能，需要向美国政府备案，告知公众互联网地址、源代码、升级信息等。

中国互联网可以松一口气了。有这么多开源的轮子，你可以放心吃，对吧？

最近看了一篇中国RISC-V联盟《开源项目风险分析与对策建议》的报道(http://crva . ICT . AC.cn/documents/a-report-on-on-the-RISC-V-Alliance-0103010 . pdf)，发现并不像字面上写的那么简单，水很深。

在这里，我和朋友们分享一下，欢迎大家积极讨论。

我们之所以担心Medica的脖子，主要是因为开源软件的发行大多源于美国，由位于美国的组织主导。甚至代码都托管在美国代码平台上，所以美国可以管理它。

虽然大多数开源软件的License都声明可以自由使用和分发，但是存在两个隐患：开源组织和托管平台。

00-1010开源软件一般属于开源组织。比如Linux属于Linux基金会，Hadoop属于Apache基金会，这些开源组织可能会声明遵守EAR。

这就是阿帕奇基金会宣称的：

阿帕奇软件基金会是一家总部位于美国的501(c)(3)非营利慈善机构。我们所有的产品都是通过公共论坛上的在线协作开发的，并从美国的中央服务器上分发。因此，美国的出口法律和法规适用于我们的分发，并且随着产品和技术被重新出口到世界各地，这些法律和法规仍然有效。

阿帕奇基金会是一个位于美国的非营利组织。所有产品均从美国服务器配送，因此适用于美国出口的法律法规，符合EAR。

虽然提到可公开获得的软件不受EAR监管，但在极端情况下存在隐患：

如果美国修改EAR，增加一些核心开源软件进行出口控制，将目前的“备案不受控制”(其中几乎包括Apache Foundation的所有开源项目)改为“备案且需要控制”，则意味着大量核心软件(Apache HTTP Server、Hadoop、Spark等)的出现。)将不可用。

这不是危言耸听。2018年11月，美国商务部下属的工业和安全局(BIS)就新兴技术管制清单征询公众意见，该清单包括AI、微处理器、量子计算、生物识别和3D打印等14项新兴技术。

1. 开源组织声明遵循美国EAR

目前，最大的代码托管平台是GitHub、Google Code和SourceForge，它们都明确声明遵守美国出口管制法规EAR。

暗示服务器设置在美国，所以代码的上传下载行为需要遵守EAR。

所以，如果美国政府禁止GitHub的开源项目出口，不允许某个公司使用，理论上是可以做到的。

这似乎与开源许可证中编写的源代码可以自由使用的事实相矛盾。它在倾听一代人的心声。

码托管平台的还是听特定开源软件的？

如何最终解读要看司法管辖权， 如果开源组织指定司法管辖权归属美国某法院，那围绕使用条款展开的纠纷，都已美国法院判决为准。

美国的平台，司法管辖权不可能指定中国地区的法院。例如GitHub、SourceForge 和 Google Code，该三个平台都声明司法管辖权均在美国加州，有纠纷找加州法院判决。

3. 总结

开源软件是全世界程序员的劳动成果，美国不太可能冒天下之大不韪，大规模对开源软件开刀。

如果发生这种情况，估计开源软件的组织和平台很快就会“逃离”美国，重新寻找安身之所，这对美国来说也是极大伤害。

但是并不排除极端情况下，美帝针对某个国家，某个公司动手，以所谓国家安全的名义限制软件出口。

所以如果想完全独立，不被美帝卡脖子，还是要发展中国自己的开源社区，建立自己的代码托管平台。

彩蛋时间

美国计算机密码学家齐默尔曼写了一个保护个人通信隐私的软件：PGP，这是个非常棒的加密软件，美国政府自然不允许出口。

后来有人给齐默尔曼支招， 美国宪法第一修正案规定：虽然出口枪支弹药和软件受到限制，但是书籍的出口不受限制。

于是，齐默尔曼通过MIT出版社出了一本书《PGP Source Code and Internals》，有600页，这本书没别的东西，全是PGP这个软件的源代码！

任何人，只要你购买了这本书（不受美国出口的限制），你就获得了PGP软件，前提是，需要用OCR软件扫描一下——齐默尔曼在书的开头非常贴心地告诉了大家如何使用OCR来操作。

齐默尔曼的故事参见我写的另外一篇文章《我写了一个软件，差点被投入监狱！》