用户问题：
《史记》说刘邦是龙生的，写刘邦是圣人。《史记》还有可信度吗？
出色的回答：
从两个角度思考这个问题。
1.鲁迅老师评价《史记》:史家最后一首歌，别离无韵。什么是《离骚》，诗歌！背后蕴藏着巨大的信息量，可以理解为伟大的写作，同时也可以理解为脱离现实。
二、太史公的历史背景。太公是汉武帝时期的一位史学家。他写当代皇帝的祖先而不称重？
其他网友对史记的看法可信度绝对高达98%！
为什么不是100%，因为：
(1)一点是文学色彩的渲染。比如项羽最后一站杀了几百人，这在冷兵器时代是不太可能的，因为项羽的霸王枪重达50多公斤，相当于两个暖气片。你想让两个散热器波动几百次吗？明显夸张，但艺术需要夸张来表现人物有张力有内涵！
(2)一点是野史，口口相传。比如夏朝的历史是历史上一个永恒的话题，因为中国历史的历史起源于殷墟甲骨文的记载，而在此之前的历史大多是以传说为主，甚至有历史学家认为夏朝根本不存在。所以，对司马公来说，不可能是难事，因为他不是古代的见证者！
司马公的悲惨经历可以证明史书记载的真实性！因为司马公是汉武帝时代的人物，所以在《史记》《高祖本纪》中，对开国皇帝刘邦的描写相当戏谑，甚至有点贬低——酒和颜色，这让汉武帝感到尴尬。我曾祖父其实是个好色之徒，所以司马公被判了宫刑，可见司马公是个直男作家，不惧权贵。因此，正是因为他的大胆和客观，《史记》才证实了它的真实性。
至于《高祖本纪》记载的高曾祖父刘邦背上的龙，那只是文学渲染。在那个缺乏科学的无知时代，每一个历史人物生来就有异象和吉兆是很正常的。
连鲁迅都说《史记》是一首没有章法的诗，也就是说《史记》可以当作诗来对待，所以没有必要纠结于个别的描写。毕竟，司马公以无与伦比的文学性和史学性，为世人贡献了一部不朽的编年史，个人瑕疵不可避免。所谓的瑕疵也是真的！
其他网友不能什么都信，但也不能什么都信。刘邦和他的母亲一样，是与龙交配而生的，但这只是一种宣传手段。他利用鬼神来建立自己的威望。结合《史记》中陈涉家族的《鱼肚集》一书，以及《大楚星陈王胜》的记载，刘邦的神奇传说也不过是一样的把戏，但如果真的输了就不好说了。
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/152545.html