大学生校园恋爱的利与弊(大学校园谈恋爱的好处)

一、如果取消中考，普及高中，是利大于弊还是弊大于利？

取消中考一切都好，没有坏处。

首先要明确概念。中小学是基础教育阶段，是孩子成长和逐渐成熟的阶段。设置基础教育阶段是世界各国反复验证的阶段，有利于孩子的成长。小学、初中、高中也不一样，基础教育也没有跟上，所以孩子对未来的判断选择比较模糊。我们基础教育中期有中考，给孩子过早的成长阶段增加了一个选择，对所有孩子都不好。

有人说德国的小学四年级就分流了，对德国这种分流的详细调查也遭到了家长的质疑。虽然动员分流不超过25%，德国家长也反对，而且有试验研究，所以在德国不应该评论这种分流。从另一个角度来说，德国为了培养技术人才，把分流的孩子和企业联系起来，工资和工作时间都很好，这是我们无法借鉴的。

那么我们中考就是根据分数和低分来学习职业技能，大部分是为了就业，高分可以导致高中继续深造。有人说这叫高中，都是为国家培养不同的人才。请问，孩子还不成熟，就来给孩子设计未来，没有能力学自己想学的东西，也没有工作意愿。他们根据分数决定让孩子走什么路。这对于什么样的学生成长来说不是违法的吗？

我们举两个例子。爱恩斯坦因、钱伟长、袁隆平在中学没有取得高分，尤其是袁隆平。如果按照我们现在的中考来划分的话，他们的分数并不高，要么分为职业技术学校，要么分为普通高中。他们还能成为科学家和世界名人吗？

孩子不成熟的时候，变化是绝对的，不变是相对的，这是我们的教育实践证明的。过早固化孩子的水平，或者人为规定孩子学什么，都是不科学的。不要低估高中三年的时间。这是孩子三观形成的关键期。当孩子成熟时，他们会决定自己的人生选择。因此，在挪威、美国等许多国家，孩子们是在高中之后才开始选择工作或上学的。

另外，教育是为了什么？就是提高全民族素质，培养人才。那么教育就应该惠及每一个孩子，也就是说，立足于我们中华民族，有效提高每一个孩子的文化素质才是教育的目标。如果中考分层，分数低的孩子认为自己不称职，还能学吗？高分拼命追分数，苦于只有分数，性格缺失，身体不好，只想改变运气，没有责任。我们没有创造性人才，这是我们国家的担忧。

有朋友说，我是在无限期保护差生。你不了解我。中考分流前我在初中当老师。我们的教育是以教好每一个孩子，表扬优秀的学生，鼓励后进生，要求自我比较，提升自我，争取一个孩子留下来为基础的。当时全班孩子学习都很热情，有道德、体育、劳动的活动。没有人认为这是多余的。家长对老师很放心，师生关系恰到好处。这种学生的学习氛围，优秀的学生和中低年级的学生都学得很好，我们知道老师是什么。只有这样，才能用人才教育我们。果不其然，这些高中毕业或上学的孩子，进入社会生活后，对自己的祖国有责任，并且乐观向上。

现在，中考提前分诊的弊端。小学初中看孩子成绩，追上了，成绩在掌握。道德、运动、美貌、劳动都成了恶心的东西。学校让孩子们呆在教室里。除了学习之外，学生还被分为学术渣滓

综上所述，我说取消中考都是有利无弊的，这是基于教育规律。目前如果说高中马上普及，家长和老师应该从实际出发，让厌学不早学的学生进入高中，跟不上高中课程。这就是现实。如果国家决定普及义务高中教育，必须有一个渐进或延迟的时期。

关注教育，未来是人才的竞争，中国愿意成为世界的人才中心。

关于教育，我说的是我个人的看法。请多说话，不要喷别人。

二、如何看待零手机校园？

我觉得解决这个问题的关键不在手机本身。手机只是一个载体，就像一把剑。在好人手中，它可以捍卫正义，而在坏人手中，它可以作恶。

为什么学生玩手机，会影响学习成绩？这不是电话的错。学生应该玩手机，这会影响他们的成绩。首先，因为自制力不足，无法很好地约束自己的行为。二是因为手机上有太多游戏等不良信息的诱惑。因为学生抗拒不了这些诱惑，投入了大量的时间，成绩肯定会受到影响。

text-indent:2em;">禁止学生使用手机，那只是一种堵的做法。为什么我们换一个角度来想一想？如果我们能规范网络内容的传播，禁止发行那些暴力游戏，多宣传正能量，少报道一些戏子的八卦生活。我想这不仅是对学生更有益，同时对成人也是极其有益的。因为现在人们的思想，受到网络的影响实在太大了。这种做法，应该叫做疏导，看起来很难做到，但如果做到了，其效果要比堵塞的做法好得多。

当然，后面的这种方法，会影响到很多人的既得利益分配，做起来阻力会很大，但的确是可以从根本上解决问题的办法。

三、对于大学生做兼职，究竟是利大于弊还是弊大于利？

这个是没有绝对的，只能说因人而异；如果要是内向的人，利大于弊，因为内向的人都不太喜欢说话，出去兼职多和人沟通沟通是挺好的，锻炼一下自己。

对于外向的人来说，还是在学校里面学习一下，因为外向的人在语言沟通能力上都没有问题！