用户问题：
儒家如何看待帝王的合法性？董仲舒解决了这个问题吗？
出色的回答：
我来说说这个问题。其实儒家已经委屈了很久了。现代人总认为儒家思想是为统治阶级服务的。它的忠诚和爱国主义理论一直在愚弄人们的思想。其实这是一个谎言，是对儒家的极大不公。关于君王的地位，儒家从天道起源的角度，认为人是生下来的，然后君王才是立起来的。意思是上帝造人之后，设立了一个国王来管理和服务人民。国王的存在是为了服务人民，管理人民，让人民过上好日子。看看儒家思想有多民主，多先进。跟现在人的思想是同步的，一点都不跌。所以孔孟说人民是你的国家，其次才是国王。人是水的国王和国家。同一把刀切面包和手指。所以真正的儒家没有所谓的民不聊生的政策，完全是栽赃抹黑。历史上有一个董仲舒。人们认为他是改造儒家的儒家大师。这是一个误解。董仲舒不是真正的儒家。儒家认为民为贵，君为轻，董仲舒则提出君权神授，君权神圣不可侵犯。这与孔孟思想完全相反。你欺骗了你的老师，毁灭了你的祖先，还是你是儒家？就像释迦牟尼的弟子思想和他完整的念诵愿望一样，会有人承认他是佛教徒吗？董仲舒把君主的地位提升到了无与伦比的高度，绝对权威。这也是他打着儒家思想的旗号，在人们心目中误解儒家思想的原因。
还有网友认为，君权之礼是以董仲舒为代表的公羊学儒学推动的一种理念，旨在让儒学成为“国教”。配合汉武帝巩固君权，同时“罢黜百家，独尊儒术”，开启了长达两千年的儒学统治。后来的朝代在统治过程中也引用了他们的政治理念。于是董仲舒履行了皇帝的合法性。
根据其他网友的看法，儒家思想获得的皇帝和政治权力，退位和革命都是合法的。
尧、舜退位。清朝皇帝宣布退位，把天下交给国民政府，这也是退位。
周朝推翻商朝，汉朝取代秦朝成为革命。
只有满足了一个前提和一个结果，才能称之为革命。
前提是这个王朝腐败，残暴，把人当奴隶。并且已经制度化、合法化。推翻这个王朝后，建立的王朝必须在民主进程中取得进步。人们的生活比以前的朝代好。
周人和相对平等。人民没有奴性。言论自由，人们有权批评政治。统治者忠于人民，敬畏人民。
秦朝取代周朝，无疑是一种社会倒退。所以，秦、周不是革命。
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/156834.html