为什么中俄不结成军事同盟(中俄结盟的利与弊)

近年来，随着美国自身国力的下降，其维持世界霸权的手段也越来越差。世界主要大国中，被美国视为对手的国家只有两个，第一个是俄罗斯，第二个是我们。

为了打压中俄，美国根据双方不同的国情制定了不同的策略。俄罗斯军事实力强，经济实力不足，所以采用经济制裁；我们经济庞大，军事实力稍弱，所以主要用军事遏制来挑衅和遏制中国的发展。

俗话说，敌人的敌人就是朋友，更不用说中俄两国的良好关系了。那么，面对美国到处拉帮结派、各个击破的战略，为什么中俄不结盟呢？

国与国之间，利益至上，结盟只是一种形式，改变不了两国关系的本质。要理解中俄为什么不结盟，首先要从“结盟”这件事说起，这对一个国家意味着什么。最简单的说，结盟是国与国之间交友的方式之一，是区分“本国人”和“外人”的手段。

在世界上200多个国家，因为利益、文化、发展阶段等不同，难免会出现各种矛盾。这些矛盾往往是不可调和的。比如一个殖民地，英国要，德国要，最后没有人不服，只会发展成战争。但是英国和德国实力相近，谁也帮不了谁，所以为了壮大自己的声势，获得更多的利益，就需要拉拢其他国家一起组成联盟。

第一次世界大战中的同盟国和协约国就是在这种背景下建立的。古今中外，人类历史上大多数的民族联盟都是这样建立的。

这里有一个关键点，就是国与国之间的联盟。区分“自己人”和“外人”的核心是什么？表面上看，这个关键核心是契约，但实际上，真正促使两国结盟的核心是共同利益。

;">

比如一战当中的德国，奥斯曼土耳其帝国，奥匈帝国，他们能够结成联盟，最核心的共同点，是都不满当时英法主导的世界秩序，想要更多的殖民地。而英法能够结成联盟，是因为当时这两个国家，正是在全球范围内占据最多殖民地的国家，在面对德国这种新兴的资本主义强国要求分享殖民地的需求时，英法是既得利益者，他们的利益是相同的。

换句话说，真正决定两个国家同进退，共患难的，其实不是结盟这个外在的形式，而是双方共同的利益。

弄清楚了这一点，再参照眼下的国际格局，中俄为何不结盟的原因其实就很明显了。首先，从战略的角度上来看，中俄同时面对来自美国的压力，在这一点上利益是共同的，不管有没有结盟这个形式，都不会影响中俄背靠背，共同抵抗美国压力的国际格局。

其次，从战术的角度上来讲，美国打压围堵中俄，靠他自己是办不到的，需要联络欧盟，亚洲的盟友，而联络盟友是需要共同的利益的，现在美国拉拢盟友的“共同利益”，就是中俄携手，挑战欧美主导的世界秩序。

因此如果中俄真的结盟了，等于坐实了美国这个说法，让欧美真的有了“共同利益”，反而会使北约这个已经貌合神离的组织，重新凝结起来。

所以从这个角度上来说，中俄不结盟，实际上也是为了最大程度地实现双方的共同利益，那就是削弱美国在全球的影响力，突破美国围堵制裁。

综上所述，国家之间，利益为先，真正决定双方关系性质的，不是一纸盟约，而是共同的利益。双方结盟或者不结盟，这是个“形式”，是要服务于彼此共同利益的。中俄不结盟，比中俄结盟更有利于实现双方的共同利益，那么结盟这个形式，反而就不重要了。

但这又带来另一个问题，既然重要的是共同利益，那么为何现在的美国，以及历史上那么多国家，喜欢结盟呢？

国家之间结盟，往往是针对第三国的，中俄交好的本质是为了自保，不是为了针对第三方既然结盟的两个国家，是因为共同的利益而结盟，那么只要有共同的利益就足够了，为何还非要签订盟约呢？这其实就跟两个人结婚一样，一男一女两个人要决定在一起，只要他们两情相悦就够了，为何还要扯结婚证呢？

其实有两个用意，第一是向周围宣示，表明从此以后，生死与共，祸福同一的关系。其潜在意义，是告诉其他人，以后我们就是一个家庭了，利益是相同的。要是谁想欺负夫妻中任何一人，就要面临两个人的共同反击。

第二个用意，是为了避免背叛。结婚证除了是一种宣示，也是对夫妻双方的约束。表明你既然跟我扯结婚证了，那么以后就不能跟别人眉来眼去，更不能伙同别人来损害我的利益，否则就是违法的。

当然国家跟个人不同，个人头顶上有一个执法部门强制约束，国家上头没有人能够约束。但两国缔结盟约，带来的影响跟两个人结婚是相似的。

第一就是告诉其它各国，以后谁要是入侵我的盟友，就要承担我的怒火；第二则是对结盟双方的一种约束，任何一方违反盟友，虽然没有法律制裁，但要承担背信弃义的后果，比如在国际上失去信誉，没有其它国家愿意跟你同盟等等。

在这两点之中，第二点是服从于第一点的。简单来说，就是两个国家结盟了以后，才有背弃盟约或者不背弃盟约的概念。因此，国家之间结盟的主要意义，其实还在于第一点，也就是告诉其它各国，我们以后是利益共同体，谁入侵其中一国，就要面对两国的反扑。

换句话说，国家之间的结盟，其实是针对第三方的。只有当两个国家，有了共同的敌人，或者都想要抢夺另外一个国家利益的时候，才会选择结盟。

最简单的，比如冷战中的北约和华约两个联盟组织，他们是基于对方而存在的。正是因为资本主义阵营有了北约，所以社会主义阵营才需要华约来对抗，反过来也一样。

而且不管是北约和华约，还是更早的同盟国与轴心国，协约国与同盟国，这些历史上存在的国家联盟，都有一个突出的特点，那就是主观上有击败对方的意愿。

北约想要瓦解社会主义国家联盟，华约也想彻底终结资本主义联盟，同盟国想干掉轴心国，轴心国想干掉同盟国……

凡此种种，都指向一个答案，国家之间的结盟，是针对第三方的，而且往往具有进攻性。现在中俄虽然都面临着来自美国的打压围堵，但一方面国际上并没有一个特意针对中俄的联盟组织。

美国虽然极力想把北约变成中俄共同的对手，但西欧国家并不愿意跟我国为敌。同样的，美国在亚洲的小“北约”之中，印度和澳大利亚，也不想跟俄罗斯为敌。

另一方面，目前的中俄，在与美国的博弈之中，还是处于防守状态。最根本的目的，是为了自保，不是为了击败美国，也就是没有进攻性。

中俄之间的友好关系，既不针对第三方，也没有进攻性，基于这两个现实，中俄之间就没有结盟的必要。

结盟以后，难免要弄清楚谁当“话事人”，根据历史经验，这反而会破坏中俄关系除了没有结盟的必要之外，中俄结盟，其实还是有坏处的。这一点可以在历史之中找到例证。

二战结束以后，资本主义和社会主义阵营相互对立。到了1949年，新中国成立以后，我们就采取了一边倒的外交政策，加入了社会主义阵营。

那时，中国和苏联之间的关系，就是盟友。这种盟友关系在起初还没什么，因为中国实力远远不如苏联，社会主义阵营内部，苏联就是当之无愧的“老大哥”。但随着后来中国实力逐渐增强，这种情况就发生变化了。

1956年的波兰事件中，波兰和苏联闹矛盾，东欧各国第一想到的，就是让中国来调停。这证明了一件事情，不管我们愿不愿意，当你实力发展到一定程度的时候，很自然地就会削弱苏联在社会主义阵营内部的领导地位。

再比如冷战结束以后，美国和欧盟的貌合神离，其实跟当年的中苏分歧，反应的都是一个问题：当两个综合实力差距不是很大的国家，同处于一个联盟的时候，必然面临一个问题，那就是谁听谁的？

而这个问题，几乎是不可能妥善解决的，别管再厉害的领导人当政都一样。因为国家是个利益共同体，它是“绝对理智”的，大多数情况下，只会基于利益来做选择。

由此观之，眼下的俄罗斯虽然在经济上远不如中国，但是在军事实力上，尤其是战略武器的实力上，又是远超中国的。这就促使双方在综合国力上，其实没有一个绝对的强弱之分。

而根据冷战中，中苏关系破裂的历史，以及眼下美国跟欧盟貌合神离的现状，都可以得出一个经验，两个综合国力差不多的国家，如果结成联盟，很容易就因为谁听谁的这件事闹翻，反而会破坏双方的共同利益，被对手各个击破。

所以说，眼下的中俄结盟，不仅没必要，而且一旦这么做了，反而很可能会带来恶果，破坏双方眼下这种心照不宣的默契，是弊大于利的。

结语以上都是从客观的层面来说的，最后再说说主观的因素。国家是由人组成的，很多时候都具备人的一些主观缺点。最典型的比如“远之则怨，近之则不恭”。

孔夫子这句话是说女性和小孩子的，带着一部分时代的局限性。实际上整个人类群体，都避免不了这种主观情绪。直白一点来说，就是越亲近的人，你对他的要求越多。

两个国家结盟了，如果比作人跟人之间的关系的话，就好比从普通朋友变成了情侣。以前做普通朋友的时候，请对方帮个忙，还得请吃饭，说谢谢，铭感于心。可一旦变成情侣，遇到问题时对方帮忙的速度慢了一点，心里不但不感激，还要怨恨。

从心理学上来讲，这就是因为关系亲近了，所以对彼此的要求更高了。眼下的中俄，正处在一段时间以来，关系最亲密的时间，很大程度上是因为双方还是“普通朋友”，可一旦真的结盟了，从普通朋友变成“情侣”了，那么很多事情就变了。

这在历史上是有教训的，50年代初，中苏两国关系亲如一家，苏联连原子弹技术都能教给我们，但与此同时他们的要求也越来越过分，甚至到最后赫鲁晓夫要把潜艇部署到中国港口，把我国的海军，交由苏联和我国“共管”。

对于两个国家来说，这显然是属于“过分”的要求了，而这种过分要求的原因，就是因为双方当时是盟友，关系太亲密了，以至于让苏联有了越线的想法。

所以说，从主观的角度来考虑，中俄也不应该结盟。君子之交淡如水，距离有时候真的能产生美，而一旦结盟，这种距离不存在了，产生的可能就是麻烦了。