谷歌的约翰穆勒答复是否需要作者生物

在Google网站站长环聊中，Google的JohnMueller被问及是否有必要使用作者生物页面来满足Google的E-A-T指南。穆勒的回应淡化了作者生物页面作为技术问题的必要性，并暗示这是一个用户体验问题。

作者信号

搜索引擎优化行业认为谷歌的质量评估指南描述了如何在谷歌中更好地排名。根据这些指导原则，认为命名作者是谁以及列出他们的传记和凭据的信念是检查SEO排名信号列表的技术要求。

但谷歌从未说过作者身份的传记是排名信号。谷歌从未将质量评估指南表示为列出排名相关的信号。

JohnMueller的回答不建议将作者身份作为排名信号。相反，他将其构建为用户体验问题。

专业知识，权威性和可信赖性非常重要。但它们不是整个算法。

作者传记页面的必要性

网站管理员担心他们的作者传记页面没有被Googlebot看到，因为他们没有索引。Noindex是一个HTML元素，它告诉搜索引擎从搜索引擎索引中排除网页。

令人担忧的是，因为谷歌无法看到作者的传记页面，这会对排名产生负面影响。但根据谷歌的约翰·穆勒（JohnMueller）的说法，情况并非如此。

这是一个问题：

“你能谈谈E-A-T的必要性和作者传记页面的链接吗？

……那么，作者传记页面的必要性。我们是否应该在文章本身上有作者的证书，或者通过他们的署名链接到他们的传记足够好？

我们有一个问题，即作者生物页面是元无索引。是否阻止GoogleBot或Google质量评估者访问这些网页？“

JohnMueller首先尝试定义E-A-T的缩写。

他抬起头，向上凝视了几秒钟，试图回想起它的含义。

谷歌的约翰·穆勒抬起头，向上凝视，因为他似乎挣扎了一会儿才想起E-A-T的缩写。

JohnMueller接着错误地回忆起E-A-T所代表的缩写。他多次将“A”称为权威。Google的质量评估指南始终将E-A-T称为专业知识，权威性和可信赖性。它具有权威性，而非权威性。

这是JohnMueller的回应：

所以E-A-T是专业知识，权威，可信赖，我认为……

它来自我们的质量评估指南，这些指南基本上是我们为帮助我们改进整体算法的人提供的指导原则。

所以…首先，值得记住的是，我们的质量评估者可以帮助我们改进整体算法。他们不审查个别网站。

因此，您不需要优化您的网站以获得优质评估者的访问权限。

约翰穆勒淡化作者生物页面

穆勒在任何时候都没有表明作者的传记页面是一个重要的SEO因素。他没有迹象表明向作者展示生物是很重要的。相反，他专注于它如何影响网站访问者。

这是穆勒所说的：

关于作者页面和专业知识，权威性和可信赖性，我建议您与用户一起检查，并做一个简短的用户学习，特别是对于您的设置，对于您拥有的不同设置，尝试弄清楚如何最好地展示为您的网站创建内容的人，他们真的是伟大的人，他们是知道他们在谈论什么的人，他们有证书或在您的领域内相关的任何东西。

可能不需要作者页面

然后穆勒接着说，作者的传记不是一个需要解决的技术问题。

这与普遍存在的SEO信念相矛盾。许多SEO都坚持认为未能包含作者传记可能会导致排名下降。

Google的网站管理员帮助论坛上的许多帖子都可以看到这种信念。例如，Google自己的网站管理员帮助论坛的“银级”成员引用作者信号当试图诊断一个网站失去排名的原因时。

“该网站没有关于出版商有效组织的信息。……这与以下专业知识，权威性，可信度–Google的EAT建议相矛盾：●谁（个人，公司，企业，基金会等）负责该网站。●谁（个人，公司，企业，基金会等）在页面上创建了内容。“

Google的质量评估指南并非用于深入了解Google的算法。然而，谷歌自己的网站管理员帮助论坛的成员会对这些信息进行处理，就像它可以了解网站可能失去排名的原因一样。

JohnMueller建议作者的传记不是技术要求：

所以我不太关注这个作为技术性的东西，比如你需要这样做，这个或这个或这种类型的标记对于这些页面而不是更高质量的东西，作为用户体验的东西，你可以实际做用户直接与您的用户进行测试。

作者简历不是排名信号？

没有证据表明作者传记是排名信号。这是很容易伪造的东西，没有把它作为排名信号是有道理的。所以也许是时候超越地方性的还原论思想，试图将谷歌的算法小型化为简单的技术因素。

没有证据表明作者传记是许多SEO声称它的关键排名因素。

在此处观看网站站长环聊。