总统希望它，但高等法院说'不'
订单项否决正是您在购物杂货标签运行至20.00美元时可能执行的操作，但您只有15.00美元。 你不用通过信用卡支付来增加你的总债务，而是把价值5.00美元的物品放回你不需要的地方。 订单项否决权 - 不购买不必要物品的权力 - 是美国总统长期以来一直希望的权力，但也一直被拒绝。
这个项目否决权有时被称为部分否决权，它是一种否决权，它将使美国总统有权取消单独的一项或多项拨款项目 - 支出或“拨款”账单，而无需否决整个法案。
像传统的总统否决票一样，国会可能会否决一个项目否决权。
订单项优点和缺点
该项否决权的支持者认为，这将允许总统削减浪费的“ 猪肉桶 ”或专项支出从联邦预算 。 反对者认为，这将继续增加政府行政部门的权力，而以立法部门为代价。 反对者还争辩说， 最高法院已经同意，该项目否决权是违宪的。 此外，他们表示，这不会减少浪费，甚至可能使情况更糟。
Line-Item Veto的历史
实际上，自从尤利西斯•格兰特（Ulysses S. Grant）以来，每一位总统都向国会请求否决权。 克林顿总统实际上得到了，但没有保持很长时间。 1996年4月9日，前总统比尔克林顿签署了1996年由美国参议员鲍勃多尔（R-堪萨斯州）和约翰麦凯恩（R-亚利桑那州）在国会支持下由几位民主党人支持的“条款否决法案” 。
1997年8月11日，克林顿总统首次使用这一项目否决权，从扩张开支和税收法案中削减三项措施。 在该法案的签字仪式上，克林顿宣布选择性否决权是削减成本的突破口，是对华盛顿说客和特殊利益集团的胜利。
克林顿总统说：“从现在开始，总统就可以对浪费的开支或税收漏洞说'不'，尽管他们对重要立法说'是'，”克林顿总统说。 但是，“从现在开始”并不长。 克林顿在1997年使用了否决项次否决权，削减了1997年“平衡预算法”的一项措施和1997年“纳税人减免法”中的两项条款。几乎立刻，包括纽约市在内的行动组织都感到不满，在法庭上质疑该项目否决权法。 1998年2月12日，美国哥伦比亚特区美国地区法院宣布1996年的“条款否决条款”违宪，克林顿政府向最高法院上诉。 在1998年6月25日发布的6-3裁决中，最高法院就克林顿诉纽约市案件维持了地区法院的裁决，将1996年的“条款否决法案”推翻为违反“陈述条款” “（第一条，第七条），美国宪法。 当最高法院将权力从他身上移开时，克林顿总统已使用该项目否决权从11项开支账单中减少82项。 国会预算办公室估计国会预算办公室的44项排除否决政府将为政府节省近20亿美元。
为什么线条项目不是违宪的？
最高法院引用的“宪法诉讼条款”阐明了基本立法过程 ，宣布任何法案在提交给总统签名之前必须已经由参议院和众议院通过 。 总统实际上在修改法案时采用了否决条款来删除个别措施，这是宪法专门授予国会的立法权 。 在法院的多数意见中，约翰保罗史蒂文斯大法官写道：“宪法中没有规定授权总统颁布，修改或废除法令。” 法院还认为，该项否决权违反了联邦政府立法，行政和司法部门之间“ 权力分立 ”的原则。
（ 另请参阅： 基于权力分离的管理权限 ） 在他的同意意见中，安东尼·肯尼迪法官写道，项目否决权的“不可否认的后果”是“提高总统奖励一个团体和惩罚另一个团体的权力，帮助一组纳税人并伤害另一个纳税人，一个国家，忽视另一个国家。“
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/190510.html
