为了公平公正地评价数字产品的质量，对手机性能进行量化评分的机构在互联网上如雨后春笋般涌现。从充电速度到相机性能再到屏幕质量，几乎可以对数码产品中的每一个组件进行定量测试和评分，最终的测试分数可以用来判断产品的质量。

在屏幕评测领域取得巨大成就，被很多消费者视为显示效果测试标杆的DisplayMate就是这样一家评测机构。十年前，谁也想不到这样一家审美怀旧、网站简陋、页面布局像椰棕汁的评测机构，能在智能手机领域获得如此高的可信度。几乎所有的品牌和媒体在提到自己的产品时，都不能把自己的屏幕评级放在一边，以获得消费者的认可。

而就在前段时间，DisplayMate这家机构将有史以来最高级的A+评级给到苹果最新的旗舰手机iPhone 13 Pro Max，同时也被评为「最佳智能手机屏幕」，颇有DxO为手机相机打出99分的势头。

但问题是，万一未来有一款屏幕性能更好的手机，DisplayMate应该如何评分？而非强制认证机构DisplayMate给出的分数真的能转化为实际销量吗？

分数是标准但不是全部

就像DxO一样，手机品牌之所以愿意主动把产品交给检测机构，是因为他们都在跑高分。无论手机品牌如何花钱做广告，用户都比手机广告更愿意信任客观独立的第三方检测机构，虽然这样的机构未必真的客观独立第三方。不过，与其他测试机构相比，DisplayMate还是有一些好事情要做的。比如DisplayMate会在测试中用详细的测试数据告诉你“为什么这个屏幕做得很好”，并明确给出评级a后面的进入门槛。

换句话说，DisplayMate虽然不一定独立第三方，但确实做到了客观与公开，让结论有据可依，从这个角度来看，DisplayMate显然要比不撕膜的DxOMark更加可靠。

然而，问题随之而来。我们知道数字产品的硬件标准会随着技术的演进而变化。也许10年前，sRGB色域72%的覆盖率足以获得一个好的评级。但是在2021年，宽色域和高刷新率已经成为一个屏幕的基本要求。一套固定的标准能否如实反映不同手机之间显示效果的差异，显然是一个负面的问题。

举个最简单的例子，两年前，DisplayMate给三星Galaxy S10的屏幕评级，两年后，DisplayMate给iPhone 13 Pro Max评级为A。我们能认为S10的屏幕和iPhone 13 Pro Max一样优秀吗？答案显然是否定的。在保证客观独立第三方之余，DisplayMate需要的并不是更多品牌前来咨询屏幕优化解决方案，而是如何用一套具有横向比较意义的评判标准来评价手机屏幕。

屏幕效果眼见为实

但是话说回来，测试机构给出的数据真的能代替真实的用户体验吗？在我看来，答案也是否定的，不同的用户对数码产品有不同的要求。有些人更喜欢饱和度高的屏幕，有些人对色彩再现有要求。测试结果只是硬件质量的表现，分数规定了屏幕性能的上下限，但真正给屏幕打分的是用户。

去年，马克斯布朗利(或MKBHD)发起了一项对相机的盲评，要求用户投票选出当年的“年度最佳相机手机”，但没有标识。但是

当年由海量评选出来的「年度最佳」，并不是iPhone、三星或华为、小米的机型，而是DxOMark得分115的华硕Zenfone 7 Pro。

一个又一个鲜活的例子告诉我们，用户最喜欢的并不一定就是硬件素质最高，测试分数最好的那个。尤其是在绝大多数用户没有看过真正的好屏幕，建立对色彩的正确认知的情况下，用户更容易选择一些跑调的产品。比如三星高饱和的调色就吸引了不少对摄影不了解的用户，某些品牌对HDR色彩映射的特殊调校让屏幕看起来更加鲜艳，也同样饱受用户喜爱。

很多时候，用户需要的并不是一块好屏幕，他们只想要一块自己喜欢的屏幕而已。而这样的差异化，在DisplayMate批发A+的时代只会越来越常见。而评测机构给出分数，背后的价值也将越来越低。

总结

虽然我认为DisplayMate给出的测试分数的影响力未来将持续走低，但这并不意味着我要否认DisplayMate测试的价值。一块显示素质优秀的屏幕依旧是良好显示效果的根基。但就现在手机市场的表现来看，硬件已经不再是评判显示效果的唯一标准。

就连热衷原汁原味的苹果也开始为手机相机加入风格模式，如何用软硬件合作，一起讨好用户的眼球才是未来手机硬件获得用户认可的最佳方式。HDR、MEMC、VRR等技术为手机屏幕带来了更多的可能性，电影、游戏等内容的积极适配也从内容的角度影响用户对手机屏幕的评价。在2021年，手机屏幕的评判标准不再是简单的亮度、色域和色准、软件与内容的适配将占据更大的比重。

而DisplayMate在未来要如何避免成为「A+批发部」，希望在明年测试新iPhone的屏幕时，我们能从全新的测试标准里找到答案。