税务代理人是什么意思,税务代理人意思解释

在我国法学理论界和实务界，基于当地的历史渊源和制度设计，监察官和检察官是两个独立且不相关的制度。但是，纵观国外的历史和经验，表明：从制度的起源到确立，监察专员制度和检察官制度有着一条相同起源和发展的基本脉络，其背后是制度创设理念的不同变化。总体而言，国外“监察专员”和“检察官”制度的产生、演变和发展大致经历了以下三个阶段。

一是“同根同源”下的“国王代理人制度”。而词汇和语言所表达的语义内容是所指对象的历史和经历的承载。国外有两个常用的英文单词来表示“监察官”和“检察官”，即监察官和检察官。众所周知，现代西方国家的监察专员制度起源于瑞典，英文监察专员一词是瑞典原话的直接英文翻译。此外，监察官一词是从古瑞典语中“umboth”和“mathr”两个词根的组合演变而来的。前者指“委托和代理”，后者指“人员”。另一方面，英文中检察官一词所指的PRC rator来源于古拉丁语“PRC rater”，由“PRC”和“c rare”两个词根组成，前者表示“为了谁的利益”，后者表示“关心和监督”。古拉丁中PR而不是c rater这个词的基本意思是“客户”。从词语的本义来看，在西方语境中，瑞典语监察员和英语检察官都可以直接理解为“代理人”。鉴于两者的基本含义并无明显的语义差异，在实践中，这两个词分别用来指代“监察专员”和“检察官”，必然会承载更多的历史经验和制度实践。

现代监察专员制度起源于瑞典，检察官制度起源于法国，两者都深受古罗马制度的影响。古罗马时期，民商事活动丰富，检察官制度尤为繁荣。这体现在从古罗马君主到普通人，都可以为自己的个人事务任命代理人。根据古罗马文献《notitia dignitatum》记载，在古罗马帝国初期，帝国相应的行省设立了名为“rator gynaceii，rator monetarum”的人，即“金融代理人”和“税务代理人”为罗马皇帝服务。在这个阶段，这些代理人只是罗马皇帝的权宜设置，还没有在国家层面形成常态化的制度建设。到了罗马帝国中后期，尤其是克劳迪斯国王上台后，一方面赋予他的代理人更大的权力，如监督和监察整个地方事务；另一方面，他给这些代理人机构和官衔，也就是“人民为君主的一切利益服务”。同时，作为一种常态化机制，罗马地方行省的最高官员开始普遍由君主的代理人任命。

罗马帝国的国王代理人制度依靠君主权力的集中和强大，其目标是确保君主权力能够在帝国的各个领域得到扩展和有效行使。而监督和监察是保证其制度目的实现的重要权威。相反，当时的诉讼概念主要停留在私人诉讼的范畴，因此没有现代国家公诉的概念和权威，检察制度必然缺席。国王代理人制度确立了监察专员和检察官制度的基本制度原型，但两者基于权力内容的分化尚未真正开始。

二是“王检制”下的“双向共同努力”。西罗马帝国崩溃后，欧洲大陆进入中世纪封建时期，其国家特点是诸侯众多，王权削弱。代理人再次隐藏“国”和“王”的标记，回归普通民事主体地位。随着重大历史事件的发生，欧洲的法兰西王国开始逐渐演变为中央集权统一的王权和现代主权国家，带来了古罗马帝国国王代理人制度的逐渐复兴。一方面，基督教神学教会此时对刑事审判理念和刑事审判程序的不断探索，为刑事自诉理念的逐渐弱化和最终消灭，以及现代刑事公诉理念的产生和发展提供了重要的学术论证和支持。尤其是基督教神学理论中“血罪”概念的产生和发展，反过来又导致了世俗刑事审判实践过程中对刑事案件中除自诉人以外的检察官的迫切需求。另一方面，随着国王权力的不断集中和加强，迫切希望相关的制度设计能够在巩固和保障他的权力方面发挥重要作用。因此，国王代理人制度的恢复和巩固显然是一个必然的过程。1256年，法国国王路易四世颁布法令，首次确认这些“代理人”有权力代替国王参与法庭审判。1302年，法国国王腓力四世颁布法令，明文规定这些代理人只属于国王，并将他们从“检察官du roi”改为“检察官du roi”。到16世纪初，在法兰西王国，国王的检察官成为刑事起诉的唯一垄断者。

现阶段，提及“王的代理人”和“王的检察官”的词语，只是体现在书写形式从小字到大写的转变，但它们的地位和地位已经不再相同。这体现在他们已经从一个像普通人一样与国王的私人关系转变为一种国家制度和官方地位，并具有公共身份。虽然这些国王的代理人被称为“国王的检察官”，但他们无法从现代的角度充分理解和审视自己的身份、地位和权威。当时，这些国王代理人实际上是“国王检察官”和“国王监督者”的综合体。他们不仅拥有不同于罗马帝国国王代理人的公诉权，而且作为国王的“鹰犬”，他们拥有广泛的监督权和监督权，以确保他们能够代替国王有效地监督王国的所有事务和家眷。就像当时，他们有着国王管辖下新兴的“带剑贵族”的称号，即区别于传统的诸侯领主和世袭贵族以外的第三贵族，凸显了他们与“一荣俱荣，一损俱损”的国王之间的密切关系。“国王检察官制度”的出现延续了古罗马帝国的国王代理人制度。

基本职权和框架，其职权内容得以丰富。这为后世监察官制度、检察官制度的分化，提供了重要的权能内容支撑。

第三，“制度理念转变”下的近代监察官与检察官制度。法国大革命爆发、王权政治覆灭，民主法治成为国家制度创建的基本理念。对公权力的合理规制，推动了国王检察官制度向近代检察官制度的转向。一方面，国王检察官所具有的广泛职权，伴随着王权的消弭和分化而不断予以重新限缩和界定，此前监督、监察等职权被主要收归于议会。另一方面，检察官完成了从国王代表向近代民主法治国家代表的身份转化，其制度上的公诉职能得以突出和彰显。这整体奠定了近代检察官制度作为国家公诉人的重要政治地位，以及其权能行使的主要场域立足于司法制度和程序的基本特点。伴随着法国大革命民主法治思想对整个欧陆国家的席卷，瑞典王国分别于1809年、1810年颁布了政府法典和王位继承法，完成了从传统的封建君主型统治向近代议会君主立宪制政体的转变。其中，政府法典中设立了“瑞典国会监察官制度”（swedish parliamentary ombudsman）。整体来看，该制度是对此前1713年瑞典国王查理十二世仿照法国国王代理人制度进行创设的延续。其与国王代理人制度的不同体现为：在创建之初，将其权能严格限定为代表国王对王国境内的官员和普通大众进行监督和监察，排除其他被动性行使的权力，使其具有服从于国王并积极行使的权力的依附性和主动性特征。相较于国王代理人制度而言，监察官制度源于它，但在保障王权这一目标上体现出更加精简、集中和纯粹。而随着议会君主立宪制政体的确立，国王监察官转变为国会监察官，作为一个独立机构，其主要职能被限定为对官员或国家机构是否合理行使国家法律进行监督和监察。

近代域外监察官和检察官制度“一体同源”于古罗马时期的国王代理人制度。伴随着中世纪封建时期诉讼理念的变化，为二者此后以主要职能为依托的分化提供了重要支撑。近代民主法治国家的构建，则为两者在制度构建上的分立，提供了实践操作理念及重新厘定权力的土壤。这最终形成一者依托于司法制度和程序来运行权能，另一者立足于议会制度授权来行使监督和监察职权的不同格局。

.bdsharebuttonbox{margin: 10px auto; width: 200px;}