用户问题：
为什么普通美国人有枪，而军警镇压时却不用枪还击？
出色的回答：
是萨沙。我来回答。
Sa 8477th答案。
每个人都有枪并不意味着每个人都要开枪杀人。
就像男人对每个人都有丁丁一样，并不意味着每个人都会在街上强奸女人。
在美国，示威是合法的。
只要你提出申请，就会在法律规定的框架内进行，军警不会阻拦你，甚至不会保护你。
但是，如果你非法示威，甚至不分青红皂白使用暴力，触及军警底线，那就另当别论了。
就像特朗普之前的铁粉一样，打到了美国国会，就是一个很好的例子。
最初，他们在国会大厦前示威，军方和警方只是试图阻止他们前进，没有使用武力。
但是当他们冲进国会大厦时，情况就不同了。
首先，议员们紧急撤离，然后军方和警方在议会内部设置了警戒线。
众议院会议厅内荷枪实弹的军人和警察用枪指着被家具挡住的会议厅门，并一再宣称，只要他们穿过会议厅，就有权使用武器。
结果，一名退伍女兵在试图冲过去时中弹，身受重伤死亡。
其中一些示威者携带武器。
警方在当天的事件中逮捕了至少13人，缴获了5支枪。在议会外的两栋大楼里发现了两个简易爆炸装置，后来及时拆除。
因此，女示威者破门而入并被杀害。在美国法律中，这是她自己的死亡，军队和警察没有责任。
对于美军和警察来说，一旦被授权使用武器，就不会手下留情。
例如，女示威者可能没有武器，但当时无法分辨。只要越过警戒线，她就可以开枪。
但是，宪兵不会随意开枪，因为在杀死对方后，根据规则需要详细的调查时间。如果证明军警乱开枪，就要承担相应的责任。
比如之前有一个案例，两个美国警察被命令深夜去一个破旧的公寓逮捕重罪犯。
这间公寓是纽约最危险的地方之一。歹徒和毒贩经常在这里犯罪。在事件发生前的一个月，这栋大楼里发生了两起谋杀、两起抢劫和四起枪击事件。
年轻的中国警察梁彼得太紧张了。当他听到这个麻烦时，他胡乱开枪，不小心打伤了一名黑人男孩，这名男孩被击中后死亡。据说这个黑人小伙带着女朋友下楼，看到两个黑人身影，误以为是歹徒，就跑了。
在这里高度紧张的梁彼得听到了奔跑的声音，误以为是歹徒跑来袭击，便向其开枪。
他开枪是因为他不确定，最后梁彼得被判过失杀人罪和玩忽职守罪，但他没有坐牢，被判缓刑。即便如此，他也不能再当警察了，他还有犯罪记录。
因此，美国对武器的使用还是非常谨慎的。
不同州的法律是不同的。虽然大多数国家允许合法购买武器，但对武器使用和管理的限制非常严格。
以加州为例，不允许在任何公共场所或公共街道携带枪支，也不允许在任何公共场所或私人场所的公共街道携带枪支。
你把合法购买的枪支带出家门是违法的，即使它们没有装在你的背包里。当然，不允许把它们放在车里。
即使你带着猎枪去打猎或射击场，你也需要把枪放在后备箱里，把枪分开并锁上。如果警察发现不是你干的，你会很惨，这是违法的。
在加州，随意开枪也是违法的。
例如，如果你看到一个小偷偷了你的车，你不能就拔出枪把他射走。如果小偷没有携带武器或者可能用致命武器攻击你，你不能随便向他开枪。最好报警。
这是因为美国人认为侵犯财产不是严重犯罪。
自然，如果强盗可能用武器攻击你，你可以把他打下来，但不允许你随意开枪。也就是说，如果劫匪被枪毙后似乎失去了抵抗力，你就不能接连枪毙他。
总之，美国的枪支管制非常严格，绝对和西方的牛仔片不一样。人们可以在街上乱开枪，这是一些媒体随意宣传的结果。
然后，如果示威者直接开枪，不用说，军警会立即反击，你每分钟都会成为马蜂窝。
退一步说，就算宪兵没还手，你非法使用武器射杀宪兵。这是非常严重的罪行，即使你没有杀人，你也可能会被判终身监禁。
秀儿又说，杀人的不是枪，而是人。
如果一个人想杀人，他可以用菜刀、石头、砖头甚至手杀人。
其实中国历史上有很多连环杀手。比如杨新海杀了67个人，但是他没有枪。
其他网友的意见
主要是不敢用枪反抗，风险自担。
美国确实有很多人有枪，但在美国的示威抗议中，很少看到美国人民直接用枪反抗军警。比如，在这次明尼苏达州的暴乱中，警察用橡皮子弹和毒气对付抗议者，美国人民做了大部分粉碎行动，但没有用枪反抗。为什么呢？美国宪法允许美国人民合法持有枪支。这把枪是用来自卫的，但不允许带枪对抗美军和警察。示威也需要得到批准。
美国人有枪。他们为什么不跟军警还击？笔者认为，第一，如果美国人民使用枪支对军警进行反击，情况会大不相同，可能定性为乱判、政变、起义等，除非你为正义牺牲生命，否则肯定会导致死亡或重罪。第二，美国人民持有的枪支弹药与军警的武器相比是破烂不堪的，他们有自知之明。第三，美国人民的抗议实际上是为了表达一种呼吁，而不是为了正义而牺牲自己的生命，所以他们不会用枪支来反击军警。毕竟活着比什么都好。
第四，美国人民一开始抗议人群，人群中一定有军警的侦察兵。如果他们全副武装去战斗，他们早就被通知了。在路上。
可能就被解决了，再说了如果美国老百姓持枪向军警还击，那么射向美国老百姓的就不是橡皮子弹与瓦斯催泪弹了，正好会被美国军警找准理由一举歼灭判乱分子，老百姓枪法再好也抵挡不了火力强大的军警。不过发现好像黑人持枪的较少。
欢迎关注。 点赞 评论
其他网友观点
美国老百姓想拿枪反击军警的镇压？如果真的这样做了，后果只有死路一条。
以美国平民手里的那些枪支，吓唬吓唬小孩可以，真用到跟军警对决的时候，就如同烧火棍一般，对军警起不到任何震慑作用，反而把自己引入一条不归路。
美国作为一个合法持枪的社会，私人持有枪支受到宪法保障。
但这并不意味着任何一个美国人都有拥枪的权利。比如未成年、犯有罪行、患有精神病、非法移民、开除军籍等人员是不能拥有枪支的，否则美国就会乱了套。
在这种情况下，美国仍然是全球发生枪击案数量最多的国家，邻里纠纷、家庭纠纷、个人纠纷等矛盾爆发的时候，很多人出于报复、愤怒，一言不合就开枪。
根据“美国枪支暴力档案”的数据显示，2019年，美国在363天内发生了415起大规模枪击案，创下历史新高，共有39052人死于与枪支相关的暴力事件中。
发生这种悲剧，其实就是美国社会枪支泛滥惹的祸。
即使如此，美国历届总统仍然不同意在全美范围内禁枪，因为这会影响到军火生意，使得美国成为一个枪口上的国家。
不过，我们发现，美国社会虽然枪击案频发，但是当军警镇压民众游行示威的时候，却鲜有发现美国示威人士拿枪反击军警，而是被军警使用的辣椒面、水枪、催泪弹一步步逼退。
这就说明了，美国人虽然有枪，但他们并不敢真正用到对抗美国政府的行动上。说白了美国军警在美国人心中有一定的威慑作用。
美国宪法保障了美国人游行示威的自由，对美国军警来说，你游行示威可以，但是你不能带枪，不能使用暴力，否则我就以暴制暴。美国军警的装备，可比美国普通人手中的武器先进得多。
美国军警使用枪支的时机还是比较松的，只要有人做出对军警生命威胁的行为、或不听从军警命令的行为、或对社会有危险的行为，他们都有权开枪，而且还不用负责任。
比如，去年美国社会发起“黑人的命也是命”的游行示威活动，一名游行示威的黑人男子在一家餐厅纵火，就被警察击毙。还有今年美国国会发生骚乱，一位有14年军龄的退役女兵冲击国会，被警察开枪击毙，警察没有负任何责任。
美国普通人也明白枪打出头鸟的道理，他们也挺惜命的。
一旦那些示威人士都手持枪支跟军警对峙，那性质就变了，随时都有可能被美国政府定义为反政府武装起义，那么美国总统就可以利用三军最高统帅的权力，向美国军队下发命令，消灭这些持枪人士。
别说动用海豹突击队这样的精锐部队了，就是连普通美军部队，都能收拾那些不听劝的持枪示威人群。
毕竟美军是经过军事训练的，而示威人群就是普通人，既不懂战略战术保护自己，也没有防护设备抵御军警的武力反击，吃亏的只能是示威人士。
而美国军警既有配套完善的防护设备维护自己的安全，也有更先进的反击武器，比如装甲车、机枪等，这些装备要是派上场了，持枪的示威人士根本扛不住打。
所以，美国老百姓之所以不敢用枪反击军警镇压，这是因为他们一旦持枪走上街头，就不是和平示威的性质，而是具有“武装起义”的特征，必然会引发美国统治阶级的紧张情绪。白宫以及国会的那些美国权贵，断然不会允许这种情况发生，唯一的手段就是以暴镇暴，来稳固他们的统治利益。
那么持枪的老百姓就不会冒着性命的危险，去做这种糊涂事。
<!--
图说天下
-->
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/86652.html