据观察者网报道，11月10日，中美在联合国气候变化大会上宣布《中美关于在21世纪20年代强化气候行动的格拉斯哥联合宣言》。这一宣言的诞生过程极其艰难，中美两国气候官员在过去一年中进行了30多次会谈才取得这样的结果。虽然两国的努力与《巴黎协定》设定的目标还有很大差距，但至少是合作解决气候问题的第一步，为其他国家树立了榜样。
通过这一申报，中美两国将在甲烷排放和二氧化碳排放领域展开合作。一方面，中美两国将根据各自国情制定相应的甲烷减排行动计划；另一方面，两国还将推进甲烷减排相关解决方案的联合研究。此外，为确保具体务实的合作，中美将共同成立工作组，定期交流政策和技术，同时评估联合声明和宣言的执行情况。
然而，这一宣言的签署并不意味着中国会在减排问题上被美国“牵着走”。中国气候官员30多次的沟通努力取得了一定的成效。比如在电力生产领域，中美两国的标准完全不同。目前，美国设定了到2035年实现100%零碳污染电力的目标，而中国承诺在“十五”期间逐步减少煤炭消耗，并尽最大努力加快这一进程。甲烷领域也是如此。目前，美国宣布了一项减少甲烷排放的行动计划，而中国则承诺将制定一项全面而有力的甲烷国家行动计划，从而在20世纪20年代减少甲烷排放方面取得显著成效。这样的协议符合美国发达国家和中国发展中国家的定位，充分考虑了两国面临的不同国情。
也就是说，这一宣言的签署实际上并不影响中国继续一步一步完成自身节能减排计划的努力。同时，从理论上讲，我们可以通过两国共同成立的工作组监督美国减排承诺的落实情况。另一方面，这一“宣言”的签署，也可以“阻挡”美国以所谓“气候”问题攻击中国。目前这个“宣言”绝对是一个可以实现互利共赢的宣言。
当然，《宣言》的签署并非没有隐患。目前，宣言中并没有具体说明中美联合成立的工作组应该如何运作。如果让美国主导工作组的话语权，对中国还是非常不利的。这个工作组虽然只能起到评价的作用，但在国际舆论上可能对我们不利。如果中美双方都在这个工作组里自言自语，那么这个组织就失去了形成的意义，所以我们的相关工作人员仍然有必要在这项工作中进行调解。
另一方面，目前我们无法判断美国是否继续履行义务。上一届特朗普政府上台，甚至直接退出《巴黎气候协定》。虽然自拜登当选以来，美国已经重返协议，但从这一事件可以看出，美国的政策仍然缺乏一致性。如果下一届美国政府不同意这一宣言，坚持退出，美国不会受到任何损失，但中国的减排进程会受到这一宣言的影响。总的来说，签署这份宣言本质上有利于中美两国共同实现减排目标，但宣言背后也存在诸多隐患。既要抓住机遇，加强两国在实施过程中的减排技术合作，也要时刻注意规避风险，不要掉入美国所谓的“减排”陷阱。
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/87630.html