用户问题：
为什么我们不能相信古代正史记载的很多内容？
出色的回答：
毛泽东说：“如果因为历史大部分是假的而不读，那就是玄学。不，我们怎样才能了解历史？另一方面，一切都被认为是真实的，书中的每一句话都被视为确证的信条，即历史唯心主义。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法去分析它，批判它，扭转颠倒的历史”。
正史和正史经常互相矛盾。《新唐书》、《旧唐书》和《资治通鉴》的记载有很多不一致的地方。元朝编纂的《宋史》和《宋史》也有很多不一致的地方。《战国策》和《史记》的内容在很多地方都有出入。如果同样的史书记载，传记和传记记载的是同一件事，就会产生矛盾。
例如，有几个版本的孤儿赵的故事。司马迁《史记.赵世家》指的是赵史书中的描述，与此前《左传》中较为可信的情节完全不同。显然，赵的史书为了美化，对真实事件进行了艺术化的处理。
高阳公主与辩僧有染，旧唐书中并无此记载。高阳公主在宫里过得很好，给住在宫里治病的父亲方端来了茶和水。李世民还称赞方凌轩病了，关心国家和人民。在编新唐书的时候，这个情节突然出现。说李世民非常生气，不允许她再在皇宫里见面。
吴门之变后，李世民去“跪吸乳”，边哭边吮吸父亲唐源的乳头。如此震撼的情节，无论是旧唐书还是新唐书都没有记载。到了紫同治剑记录这件事的时候，这个说法突然出现了。
另一个史书：《史记吕不韦列传》说秦始皇的母亲赵霁“隐居到大时代，生了一个孩子”。说秦始皇是吕不韦的私生子。《秦始皇年谱》中说，年“秦始皇、秦赵翔、王耔也。”请解释一下，记录的哪一段更真实？
也是历史记载，关于秦王子婴身份的记载也不一致。秦始皇在这本书里记载：“二哥之子为秦王”。《李烈传》记载：“群臣伏许，知天恩，乃先帝之弟印。”《六国志》讲的是：年的“高丽二世子婴兄”。
秦始皇说子婴是秦二世的侄子，李斯勒传说是秦始皇的弟弟。《六国志》的记载颇有争议。有人解释为二哥：子婴，也有人解释为二哥：宝宝。这充分说明司马迁自己没有说清楚。
这种例子很多，这里就不一一列举了。
有些记录太过荒诞或者神话。通常在描述皇帝的诞生时会出现一些不正常的现象。据《宋史》记载：“后唐天成二年，生于洛阳甲马营，四面光秃秃，余香萦绕。有黄金，三天不变。”赵匡胤出生时，他发出红光和不寻常的香味，出生的孩子都闪闪发光，充满魔力。《史记》也说刘邦不是他父亲生的。有一天，一条龙盘踞在他的母亲身上，强奸了她。出生的孩子是刘邦。并说刘太公是证人。
有些记录太神奇了。在宋朝历史上的很多地方，岳飞都单挑敌军大军，取得了巨大的胜利。最神奇的一次是，一个人击退了50万聚集在一起扰乱人们的小偷。
也有一些对帝王的描述不符合人类正常的生理结构。比如周文王有四个乳头，刘邦大腿根部有72个斑点。重耳的威胁等等，刻意描述了这些人不同于常人的生理结构。显然也不可信。
可见，中国史书本身就是三点写实和七点创作。除了少数历史
史料来源一般包括官方文件，如诏令、法令等。以及来源采访，如司马迁在撰写史书时多次对当事人后代的采访。有些是基于以前的记录，例如，当韩写的时候，大量参考了历史记录。因为所有的信息都是传递的，很有可能与事实有出入，甚至故意颠倒黑白。1.出于政治目的的故意写作，如美化和诽谤。
我来给你解释一下。同一案件的证人在为同一件事作证时，可能会给出截然不同的证词。你相信哪个证人？作为法官，他只能接受那些有其他证据证明对方的。然后根据经验法则判断，排除合理怀疑。更何况，古人记载了历史。记录的内容和事情的真实性质有很大出入，已经不正常了。
让我们回到毛泽东一开始所说的。总比没有历史好。既不能陷入历史的不可知和虚无主义，也不能一视同仁地接受史书记载的全部内容。只有仔细分析，才能更接近历史的本来面目。
你怎么看待这个问题？欢迎评论和讨论！
(图片来源网络，如有侵权请联系删除)
其他网友的意见。谢谢大家！正史记载的内容往往不是一成不变的。随着时间的推移和历史的变迁，尤其是一些还存在争议的问题。
的内容，一旦通过考古或发掘和发现古籍资料等有新的内容时，通过论证，若需要有纠正内容的历史，那也会改写的。谢谢！
其他网友观点
感谢邀请！我不通历史，只能猜想！古人云：“尽信书不如无书”。原因一是书籍也属“影子的影子”，与“真理”隔了几重，辞不达意，在所难免。原因之二是历史的真相本来就扑朔迷离、是非难辨。原因之三是写史的人，从不同目的和需要出发，随意“涂抹”，信史难觅。所以，史书亦不可全信。如何判断史书所记接近“真实”呢？我以为：一看常识。二看立场。三看利益。
信口开河，见笑！
其他网友观点
历史是过去发生的事，主体是人。人本身就具备喜怒哀乐，会因为利益去欺骗，也会因为情义去遮掩事实。
原始记载的错误。
历史充满欺骗性，前人存心欺骗，颠倒黑白。后人记载历史即使个人品德再高尚，再正直也会被原本错误的事实记载所误导，从而再次错误的记载下原本就错的事实，再传给下一代。
记载者个人的喜好偏向
这点几乎无可避免。《史记》和《三国志》应该算是史书中记载比较严谨的了，司马迁和陈寿都是比较公正记载的人物。即使是这样，他们也有自己的喜好和偏袒的历史名人。因此在记载中难免会带着自己的偏好去记载。
历史被后人篡改
自古胜者为王，敗者为寇。失败者失去的不仅仅是权力和性命。连带着连自己的人格和品行都会被胜利者所抹黑和颠倒。毕竟胜利者坐了江山，掌握着资源。篡改失败者的德行还是不难的。
不过历史的乐趣往往不光在寻找原始真相，那太难了。而是要掌握历史规律和人性。如果喜欢历史的人能从历史中学到人性中的黑和白，就算是找到乐趣了。
举个简单的例子。《水浒传》和《三国演义》是我国四大名著。上面的故事除了大背景，绝大部分故事都不是事实，而是作者的再加工。但是既然是名著，里面的营养就绝对是丰富的。这个丰富不在于上面写的到底是不是事实，而是里面的故事和人物是符合人性的。也许每个人都能从各个人物和故事中找到自己喜欢或者类似经历的事。始终站在人性的角度上。鲁智深是虚构的人物，但是大家喜欢，因为他的个性很多人喜欢，虽然没有他那样惊心动魄的人生，但大家都看得懂。这才是历史真正的魅力。
其他网友观点
孔子当初就发现历史记载有错的，汉高祖斩白蛇这事写的明明白白，可信吗？
三国时期吴国史书写孙坚得到玉玺的情形是井中冒出彩烟而发现的，孙坚的孙子孙皓更是直接威胁史官改写历史，这个历史也被记载在历史里了，这些例子就是说明，假的很多。
但是正史可信程度比野史高很多!如果大学学历史专业，不少老师会专门设课说明史料问题（从第一手的化石遗物到最不可信的传说和歌谣，都会讲一遍）
<!--
图说天下
-->
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/88464.html
